Решение № 2-202/2025 2-202/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-202/2025




УИД 51RS0016-01-2025-000112-15

Дело № 2-202/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

установил:


Истец муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – МУП «УК«Горэлектросеть») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «УК«Горэлектросеть» является организацией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлся ФИО2, умерший .... В нарушение действующего законодательства, оплата услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 должником производилась не в полном объеме, в связи с чем задолженность за указанный период составила 14 056 рублей 90 копеек. Кроме того, должником не в полном объеме производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, в связи с чем задолженность за указанный период составила 29 063 рубля 33 копейки. Наследником после смерти Байдака А.П, является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

До судебного разбирательства стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он помимо ранее заявленных требований просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 19 885 рублей 08 копеек, а также пени за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 20 426 рублей 45 копеек.

Представитель истца МУП «УК«Горэлектросеть» извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил заявление о признании увеличенных заявленных исковых требований, в котором указал, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (статьи 30-31, 154, 155, 158, п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210, 418, 1110, 1113, 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не нарушает права и интересы других лиц, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, а именно, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную уплату задолженности за период с 01.07.2023 по 31.01.2025, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайства об уменьшении неустойки и указано, что заявленная сумма пени является завышенной и необоснованной. Суд, принимает во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, а сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 превышает сумму задолженности за указанный период в связи с чем усматривает основания для снижения пени до 10 213 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... №...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (...) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за жилое помещение по адресу: ... за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 14 056 рублей 90 копеек, за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 29 063 рубля 33 копейки, за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2025 года в размере 20 426 рублей 45 копеек, пени за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2025 года в размере 10 213 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» к ФИО1 о взыскании пени за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2025 года в размере 10 213 рублей 22 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка



Суд:

Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

МУП "УК "Горэлектросеть" (подробнее)

Судьи дела:

Чайка Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ