Решение № 2-241/2017 2-8594/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя - ФИО4, представителя СНТ «Виктория» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, СНТ «Виктория» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

В обоснование иска указано, что владеет земельным участком №в, площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Виктория» (ранее СТ «Виктория»), членом которого является с августа дата года. Земельный участок огорожен по всему периметру, его площадь и границы остаются неизменными со дня его предоставления. Данный земельный участок относится к коллективно-долевой собственности СТ «Виктория», свидетельство о праве собственности на землю № от дата.

В дата году, согласно ст. 252 ГК РФ, ФИО1 решил оформить данный земельный участок в собственность, для чего в результате выдела из коллективно-долевой собственности, провел государственный кадастровый учет местоположения и площади земельного участка, в результате чего, дата, был выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Виктория» <адрес> МТФ с-з «Пригородный», для предоставления под садовый участок.

В соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных Некоммерческих объединениях граждан", дата обратился с заявлением № в МКУ «МФЦ в <адрес>» о предоставлении в собственность земельного участка №в, площадью 1100 кв.м. в СНТ «Виктория» с кадастровым номером №.

дата было получено уведомление от дата об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» с перечнем причин отказа, а именно:

Согласно пункту 18 административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о выдаче свидетельства на запрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах.

Согласно сведениям, имеющимся в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» на земельный участок №в в садоводческом товариществе «Виктория» выдано свидетельство другому лицу.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до дата допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 171-ФЗ).

При рассмотрении документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства установлено, что отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Виктория», также отсутствует проект межевания данной территории.

При нанесении координат характерных точек земельного участка на электронную карту информационной системы градостроительной деятельности выявлено, что земельный участок №в с кадастровым номером <данные изъяты> находится за границами муниципального образования <адрес>.

Выписка из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» от дата не соответствует требованиям пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требования к оформлению документов», принятых и введенных в действие постановлением Госстандарта РФ от дата №-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, предоставление муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», №в, для ведения садоводства не предоставляется возможным.

В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего".

Считает, что указанные уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги являются незаконными, необоснованными и нарушают права истца на получение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе поскольку отказ не соответствует п. 18 Административного регламента, где указан исчерпывающий перечень оснований, согласно которых не предоставляются муниципальные услуги:

1. Документы, указанные в пункте 14 Административного регламента, не представлены либо представлены не в полном объеме;

2. Наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах;

3. Установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Просит суд признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» о предоставлении в собственность земельного участка №в с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория» - незаконным и обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 земельный участок №в, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория» в собственность бесплатно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что СНТ «Виктория» было создано еще до принятия Федерального закона №66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных Некоммерческих объединениях граждан". Спорный земельный участок является частью участка, относящегося к коллективно-долевой собственности СТ «Виктория», свидетельство о праве собственности на землю № от дата. Сам ФИО1 является членом СНТ «Виктория» с дата года. Указанный земельный участок предоставлен ему в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ от дата и в соответствии с этим же законом истец имеет право на бесплатное приобретение участка в собственность, однако оспариваемым решением КУМИ <адрес> отказало необоснованно, поскольку основание, на которое указано в ответе КУМИ, что в документах архивного фонда имеются сведения о выдаче свидетельства другому лицу, являются не соответствующими действительности, поскольку согласно представленным ответчиком документам ФИО6 согласно постановления главы <адрес> от дата № предоставлялся земельный участок в СТ «Виктория», а не в СНТ «Виктория». При этом земельный участок иной площади без указания на кадастровый номер, который бы позволил идентифицировать данный участок. При этом, согласно приложенным документам, являющимся основанием для вынесения данного постановления заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка согласовано председателем ТС «Виктория» ФИО7, который никогда не был председателем СНТ «Виктория», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в обжалуемом ответе.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СНТ «Виктория» - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, подтвердив, что спорный участок находится на территории СНТ «Виктория», выделялся истцу в установленном законом порядке, который является членом товарищества.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явтился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Виктория» с августа дата. дата истец обратился в офис МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка №в, площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Виктория» с кадастровым номером № в собственность с предоставлением полного пакета документов, установленных Федеральным законом №66-ФЗ от дата, а также административным регламентом администрации <адрес> «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата №.

Однако ему отказано в предоставлении указанной услуги на основании п. 18 указанного выше административного регламента, который предусматривает возможность отказа в предоставлении муниципальной услуги в случае наличия сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлено в судебное заседание материалы дела по заявлению ФИО1, в числе которых имеется постановление главы <адрес> от дата №, которым ФИО6 предоставлен земельный участок в СТ «Виктория» №В, площадью 987 кв.м.

Между тем, как установлено в судебном заседании сведений о том, что ФИО6 когда либо являлся членом СНТ «Виктория» в материалах дела не имеется. При этом земельный участок иной площади без указания на кадастровый номер, который бы позволил идентифицировать данный участок. Согласно приложенным документам, являющимся основанием для вынесения постановления главы <адрес> от дата № заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка согласовано председателем ТС «Виктория» ФИО7, который никогда не был председателем СНТ «Виктория», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ СНТ «Виктория». Справка, выданная СТ «Виктория» №-СТ от дата за подписью председателя правления ФИО8 (в основу которой легла Выписка из протокола общего собрания СТ «Виктория» в форме собрания уполномоченных от дата) заверенная председателем правления СТ «Виктория» ФИО8 не могла подтверждать право ФИО6 на земельный участок. В дата году СТ «Виктория» привело учредительные документы в соответствие с формами ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», одним из условий которого предусматривалось обязательное присутствие в названии организации слова «некоммерческое» председателем правления которого избрана ФИО9, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, зарегистрировало изменения в устав в части приведения наименования в соответствие с законом.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата в целях недопущения нарушения законных прав и интересов членов СНТ «Виктория» в газете «Вечерний Ставрополь» № от дата было опубликовано, сообщение о состоявшемся переименовании СТ «Виктория» в СНТ «Виктория» и о дальнейшей недействительности наименования СТ «Виктория» и печати СТ «Виктория». Таким образом, земельный участок был фактически закреплен за СНТ «Виктория» ранее носившим название СТ «Виктория», указанное обстоятельство было подтверждено и Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от дата.

Согласно требованиям ст. 53 ФЗ № 66-ФЗ, Устав СТ «Викториядата был приведен в соответствие с нормами данного закона, СТ «Виктория» переименовано в СНТ «Виктория» и является в настоящее время правопреемником СТ «Виктория», а не создавалось заново. Постановлением главы <адрес> от дата № были утверждены уточненные границы территории СНТ «Виктории» и предоставлен земельный участок общего пользования площадью № кв.м.. Также этим постановлением СНТ «Виктория» предоставлено в аренду сроком на 5 лет земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. и признано утратившим силу постановление главы <адрес> от дата № «О закреплении земельного участка по фактическим сложившемся границам в садоводческом товариществе «Виктория».

Таким образом указанные обстоятельства подтверждают факт незаконности распространения прав ФИО6 на земельный участок №в, площадью 1100 кв.м. в СНТ «Виктория» с кадастровым номером №, на основании постановления главы <адрес> от дата №, поскольку указанное постановление принято в противоречии с положениями ст. 14 Федерального закона от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ч. 1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по СК от дата № в государственном фонде данных отсутствует правоустанавливающая документация на земельный участок № «В» в СТ «Виктория».

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованным доводы ответчика о наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в оспариваемом уведомлении об отказе от дата указано, что отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Виктория», также отсутствует проект межевания данной территории. При нанесении координат характерных точек земельного участка на электронную карту информационной системы градостроительной деятельности выявлено, что земельный участок №в с кадастровым номером № находится за границами муниципального образования <адрес>. Также указано, что выписка из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» от дата не соответствует требованиям пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требования к оформлению документов», принятых и введенных в действие постановлением Госстандарта РФ от дата №-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации».

Указанные доводы не могут быть положены в основу отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку п. 18 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований, согласно которых не предоставляются муниципальные услуги:

1. Документы, указанные в пункте 14 Административного регламента, не представлены либо представлены не в полном объеме;

2. Наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах;

3. Установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учётом приведённой правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу 6 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до дата, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ №-КГ16-20 от дата

Из материалов дела следует, что земельный участок для ведения садоводства был предоставлен СТ «Виктория» еще в дата году. Впоследствии СТ «Виктория» преобразовано в СНТ «Виктория» Постановлением главы <адрес> от дата № были утверждены уточненные границы территории СНТ «Виктории» и предоставлен земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты>

Согласно землеустроительного дела по межеванию земель СНТ «Виктория» спорный земельный участок находится в пределах границ участка, предоставленного именно СНТ «Виктория». Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения Определением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от дата, а также Постановлением Федерального Арбитражного Суда <адрес> от дата приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК № от дата «Об отмене утверждения землеустроительного дела СНТ «Виктория» признан незаконным, а, следовательно, и землеустроительное дело является утвержденным.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 является членом СНТ «Виктория».

При указанных обстоятельствах в материалах дела имеется подтверждение всех трех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подтверждающие право ФИО1 на спорный земельный участок.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не только нарушил требования Федерального закона №66-ФЗ от дата, и административного регламента администрации <адрес> «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата №, но и нарушил право истца на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд заявленные требования обоснованными.

Между тем, суд полагает, что установив нарушение права суд своим решением не вправе подменять функции исполнительных органов государственной власти и возлагать обязанность предоставить участок в собственность. При указанных обстоятельствах суд обязан возложить обязанность на компетентный орган рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность истца с учетом установленного нарушения права ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» о предоставлении в собственность земельного участка №в с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Администрацию <адрес> рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка № «В», расположенного в СНТ «Виктория».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Рогозин