Решение № 2А-1229/2021 2А-1229/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1229/2021

Дело 2а-1229/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Планета» к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «Планета» обратилось в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 выразившееся: в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство № от 17.11.2016 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2305/2016 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Марс». 20.03.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска было вынесено определение о замене взыскателя ООО «Марс» на ООО «Планета», о чем РОСП было уведомлено. 05.09.2020 года по информации Банка данных исполнительных производств стало известно, что исполнительное производство было окончено без исполнения по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, исполнительный документ не возвращен, чем нарушены права взыскателя на повторное предъявление. Отсутствует контроль начальника отдела-старшего судебного пристава за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления судебными приставами-исполнителями взыскателю исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения.

Определением суда от 13.05.2021 года в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области (л.д.2-2а).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 46).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик начальник Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены (л.д. 47,48,50).

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в суде с требованиями не согласна, показала, что исполнительное производство № от 17.11.2016 года в отношении ФИО3 было окончено 19.12.2019 года, исполнительный документ был направлен взыскателю ООО «Марс», документы о замене стороны взыскателя на ООО «Планета» на момент окончания исполнительного производства в МОСП не поступали.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 27.07.2016г., выданного судебным участком №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области 17.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности 22 551,8 рублей в пользу ООО «Марс» (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от 09.12.2019 года исполнительное производство окончено (л.д. 42).

Как предусмотрено ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее №229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 №229-ФЗ).

Согласно почтового реестра постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю ООО «Марс» 19.12.2019 года (л.д. 43).

Доказательств, что определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской республики от 20.03.2019 года о замене стороны взыскателя направлено в Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области в материалах дела не содержится и административным истцом суду не представлено.

Взыскатель, правами предусмотренными ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не воспользовался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как предусмотрено ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как предусмотрено ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, как следует из административного искового заявления, о нарушении своего права узнал 05.09.2020 года по информации Базы данных исполнительных производств (л.д.24), однако с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя обратился только 28.04.2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, процессуальный срок обращения в суд пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 62, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Планета» о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП ФИО1 выразившееся: в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья М.В. Ярославцева