Решение № 12-371/2025 12-4/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-371/2025

№ (12-371/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 января 2026 года

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МАГТЕЛ» ФИО2 на постановление директора <адрес> государственного казенного учреждения «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пл о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «МАГТЕЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685000, <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,

с участием защитника юридического лица ФИО2, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурора ФИО4,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением директора <адрес> государственного казенного учреждения «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пл юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «МАГТЕЛ» (далее – ООО «МАГТЕЛ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МАГТЕЛ» обратилось с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «МАГТЕЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «МАГТЕЛ».

Защитник Общества в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Прокурор в судебном заседании постановление поддержал. Не оспаривал тот факт, что ООО «МАГТЕЛ» извещалось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лишь посредством направления извещения по электронной почте, иным образом Общество о составлении постановления не уведомлялось.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «МАГТЕЛ» в нарушение требований частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 26, 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, построенная линия ВОЛС на участках №, 2, 5, 6, 7, 12, 14, 17, 18 (согласно схемы, являющейся приложением к утвержденной проектной документации) имеет значительное отклонение от проектной документации лесного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной территориальным отделом «Палаткинское лесничество» и представленной заявителю ООО «МАГТЕЛ», для строительства линейного объекта, на основании которой были заключены договоры аренды лесного участка № и 84/24-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при строительстве Обществом объекта «Строительство ВОЛС в <адрес>: 1712 км ФАД «Колыма» - <адрес>» использован лесной участок, общей площадью 28,4493 га, из них лесной участок площадью 8,3587 га использовался по договору 83/24 от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть использовалась без разрешительных документов.

Также установлено, что заготовка древесины произведена ООО «МАГТЕЛ» с нарушением требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, на площади заготовки древесины оставлены завалы срубленных деревьев, порубочные остатки древесно-кустарниковой растительности сдвинуты к прилегающей стене леса, а также частично оставлены на месте заготовки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МАГТЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением директора МОГКУ «Лесничества» - старшего государственного лесного инспектора в <адрес> ФИО3 №-пл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГТЕЛ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 указанной статьи).

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 м. в отсутствие законного представителя ООО «МАГТЕЛ». Сведения об участии при составлении протокола защитника Общества в протоколе отсутствуют.

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно имеющимся в деле документам уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 м. направлено прокурором ООО «МАГТЕЛ» по адресу электронной почты: magtel@magtel.ru, при этом верным является электронный адрес Общества: magtel@maglan.ru. Иным способом Общество о времени и месте составления постановления прокурором не извещалось, что следует из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждено в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника без надлежащего извещения является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление директора МОГКУ «Лесничества» - старшего государственного лесного инспектора в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МАГТЕЛ» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МОГКУ «Лесничества».

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Соболева