Решение № 12-567/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области А.Ю. Беспалов,

с участием лица, защитника юридического лица ЗАО «Промышленный комплекс» - Витковской Н.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Промышленный комплекс» ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата>,

по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, ЗАО «Промышленный комплекс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела и постановления следует, что в сроки, предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ЗАО «Промышленный комплекс» не уплатил административный штраф в размере 2500 рублей, за совершение административного правонарушения, по постановлению 0355431<№ обезличен> от <дата>.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором Общества подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, поскольку Общество и его защитник не были уведомлены о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Витковская Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав доводы защитника, суд находит, что постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, в частности в имеющемся уведомлении (л.д.16) об извещении ЗАО «Промышленный комплекс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено оно <дата>, в то время как судебное заседание было назначено на <дата>, при этом согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с уведомлением сдано на почту <дата>.

Таким образом, Общество было лишено права, закрепленного в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены постановления, что предусмотрено ч.4 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения (<дата>), в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района от <дата>, о привлечении ЗАО «Промышленный комплекс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья А.Ю. Беспалов