Решение № 2-3993/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-228/2025(2-953/2024;2-4747/2023;)~М-3501/2023

Дело № 2-3993/2025

67RS0002-01-2023-006315-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

под председательством судьи Тисковой Л.Н.,

при помощнике судьи Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 Д., ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что <адрес> между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – Банк) и ФИО17 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. По условиям указанного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ФИО1 заключен договор поручительства. Свои обязательства по выдаче кредита Банк полностью исполнил. Однако ФИО18. свои обязательства по выплате кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО19 умер, после смерти которого нотариусом ФИО20. заведено наследственное дело № На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Югория» право требования по указанному договору в размере просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная кредитная задолженность в размере 100 000 руб., из которых: 34 045 руб. 74 коп. – 5,7% от общей суммы основного долга (593 513 руб. 40 коп.); 65 954 руб. 26 коп. – 5,7% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов (1 149 769 руб. 15 коп.). Поскольку в силу действующего законодательства наследники отвечают по долгам умершего с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества, а информацией о круге наследников должника ФИО21 истцу не известно, просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика и ФИО1 задолженность по кредиту в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

ФИО4 сменила фамилию на ФИО5

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. В ранее представленных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, который по ее мнению начал течь с даты смерти ФИО3 Д. (ДД.ММ.ГГГГ) и истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО5 - ФИО6, ФИО3 к судебному заседанию представили письменные возражения, в соответствии с которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО22 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. сроком на 36 месяца под <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в размере 40 053 руб., размер последнего платежа – 38 683 руб. 26 коп.; дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в день заключения указанного кредитного договора ФИО23 был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заемщику как заемщику НБ «ТРАСТ» выдан страховой сертификат №. Страховая премия по договору страхования составила 12 420 руб., которая оплачена заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, а также между Банком и ФИО28 заключены договоры поручительства № соответственно, по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнения обязательств заемщика в том же объеме.

В свою очередь, ФИО24 взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору не исполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО25. умер.

Обязательства по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (прежнее наименование – ООО «Югорское коллекторское агентство») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право (требование) кредитной задолженности, в том числе к заемщику ФИО26 возникшее на основании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

На момент обращения в суд с настоящим иском срок действия поручительства ФИО1 истек.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном 17 июля 2019 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ (вопрос 5).

Из материалов наследственных дел № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО27., № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 представленных по запросам суда нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской нотариальной палаты ФИО31 установлено следующее.

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО32 являлась его мать ФИО33 которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу<адрес>

Вышеуказанный земельный участок ранее на основании постановления администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал отцу ФИО34 – ФИО35., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО36. наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>по <данные изъяты> доли каждый) приняли: его супруга ФИО37 и его сыновья ФИО38 и ФИО39

Далее, после смерти ФИО40 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принявшей наследство после смерти ФИО41 в виде <данные изъяты> указанного земельного участка, к нотариусу с заявлениями о вступлении в права на наследство обратились ее (ФИО42 сын ФИО43 и внучка ФИО44 которым выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (по <данные изъяты> доли каждому).

Вышеуказанное свидетельствует о принятии ответчиками ФИО45 и ФИО46 наследства, в том числе после смерти ФИО47

Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка составляет 423 855 руб., следовательно, стоимость доли ФИО48 – 141 285 руб. (423 855 руб. : 3).

Из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорен, следует, что по состоянию на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО49 по спорному кредитному договору составила 1 743 282 руб. 55 коп., из которых: по основному долгу – 593 513 руб. 40 коп.; по срочным процентам – 119 828 руб. 45 коп.; по процентам за просрочку выплаты основного долга – 1 029 940 руб. 70 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 100 000 руб., из которых: 34 045 руб. 74 коп. – 5,7% от общей суммы основного долга (593 513 руб. 40 коп.); 65 954 руб. 26 коп. – 5,7% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов (1 149 769 руб. 15 коп.).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2 ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из условий вышеуказанного кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 11.10.2010.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ежемесячные платежи по кредиту заемщиком не производились, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Югория», согласно штампу на почтовом конверте обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025