Приговор № 1-88/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-88/2026

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО4

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижневартовского районного суда <адрес> п. «б» ч. 4 ст. 158, ч.3 ст.30 п «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, являясь лицом, признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем около двора домовладения № Б по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 18 минут последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием, результат освидетельствования показал 0,843 мг/л., в связи с чем было установлено алкогольное опьянение у ФИО1 В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как обычно был на работе, целый день работали, устали. Вечером после работы с коллегами попили пива, потом решили разъехаться. Начали вызывать такси, не смогли дозвониться никуда. Потом товарищ попросил его отвезти домой, он не смог ему отказать. На трассе остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, алкотектор показал состояние опьянения, далее его доставили в отдел полиции. Автомобиль, которым он управлял принадлежит ему. После случившегося он с алкоголем «завязал».

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Кочубеевском муниципальном округе, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут около домовладения № Б по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Далее ему было предложено предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, на что последний предъявил страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительского удостоверения у водителя не оказалось. При проверке документов им было выявлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанного транспортного средства. Затем перед началом сбора административного материала в отношении ФИО1, последнему под видеосъемку были разъяснены его права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектора «Юпитер» 001595 (№ прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 согласился и результат освидетельствования оказался равен 0,843 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего о данном факте было доложено в дежурную часть отдела МВД России «Кочубеевский, затем было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

л.д.70-72

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Кочубеевском муниципальном округе, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут около домовладения № Б по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее ему было предложено предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, на что последний предъявил страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительского удостоверения у водителя не оказалось. При проверке документов мною было выявлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанного транспортного средства. Затем перед началом сбора административного материала в отношении ФИО1, последнему под видеосъемку были разъяснены его права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектора «Юпитер» 001595 (№ прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 согласился и результат освидетельствования оказался равен 0,843 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего о данном факте было доложено в дежурную часть отдела МВД России «Кочубеевский», затем было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

л.д.73-75

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором было обнаружено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, который был изъят и направлен на штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

л.д.18-21

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер»; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка из ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский»; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

л.д.35-38 †††††††††††††?††††††††††††††

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 соглашается на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения л.д.50-52- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 л.д. 29-32Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.Показания подсудимого, свидетелей обвинения по делу, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследовании и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют. Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись. Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1, считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном (прекращение употребления алкоголя), положительные характеристики с места работы и места жительства, подписанные тринадцатью соседями (принимает активное участие в воспитании и содержании двоих малолетних внуков), состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе гепатит С, состояние здоровья матери подсудимого ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой ФИО1 оказывает постоянную помощь, грамота за достигнутые успехи в совершенствовании боевой готовности.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 в период расследования дела, оказывавшего содействие установлению фактических обстоятельств содеянного, и в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым <адрес>

ФИО1 судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч.3 ст.30 п «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается (абз. 2 п. 66).

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В судебном заседании сведений о нарушении порядка отбывания условного осуждения суду не представлено. К положительным данным о личности ФИО1 суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места работы, положительную характеристику с места жительства, подписанную значительным количеством соседей. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, принимает активное участие в воспитании и содержании <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, его состояние здоровья, наличие заболеваний и полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Нижневартовского районного суда Ханты - <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, имеющий идентификационный номер (№, принадлежит ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как они являются императивными и подлежат безусловному применению, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, имеющий идентификационный номер (№, принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер, принятых постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, имеющий идентификационный номер (№ до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес><адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер»; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка из ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский»; копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство – автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, имеющий идентификационный номер (№ – конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев