Решение № 2-42/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01.06.2017 г. <адрес>

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФО «Народная казна» заключили договор займа №. Сумма займа составила 20 000 рублей. Проценты по договору займа – 1,00 % в день, начислялись с даты выдачи займа, срок займа составил 168 дней, дата возврата определена ДД.ММ.ГГГГ Всего, сумма, подлежащая возврату, составляла 53 600 рублей. Количество и размер платежей-12 платежей по 4 466,7 рублей. За просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей, начислялись штрафные проценты в размере 10% от суммы займа, за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п.1.3 договора займа, согласно которому срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, также начислялись штрафные проценты в размере 10% от суммы займа. Денежные средства переданы ФИО1 в тот же день по акту приема передачи. Согласно п. 6.5 договора займа, займодавец вправе был без согласия заемщика переуступить свои права по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Связь Сервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РУСКОМ». ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования № расторгнут, все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли опять к ООО «Связь Сервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». Согласно графику платежей, ФИО1 должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов в размере 33 600 рублей. В нарушение условий договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности составила 61 600 рублей, из них, сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма процентов в размере 33 600 рублей, сумма штрафа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей - 10% от суммы займа 4000 рублей, сумма штрафа за нарушение срока возврата займа - 10% от суммы займа 4000 рублей. Требование о взыскании процентов за период с даты, следующей за датой возврата суммы займа, не заявлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, в письме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он с ООО МФО «Народная казна» заключил договор займа на сумму 20 000 рублей под 1,00 % в день. Возвратить сумму займа вместе с процентами должен был ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 600 рублей. Каждый месяц он должен был вносить определенную сумму, какую, не помнит. Денежные средства ему были переданы в тот же день, возвратить сумму займа он не смог, так как нигде не работал. В настоящее время он также не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском истцом срока исковой давности, так как прошло уже более трех лет.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне / заемщику / деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа /. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФО «Народная казна» заключили договор займа №. Сумма займа составила 20 000 рублей, срок займа составил 168 дней, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составили 1,00 % в день и начислялись с даты выдачи займа.

Сумма, подлежащая возврату, должна была составить 53 600 рублей, количество и размер платежей - 12 платежей по 4 466,7 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

За просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начислялись штрафные проценты в размере 10% от суммы займа, за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п.1.3 договора займа, согласно которому срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, - штрафные проценты в размере 10% от суммы займа.

Согласно п. 6.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе был без согласия заемщика переуступить свои права по договору третьим лицам, письменно уведомив его о переходе прав займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Связь Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РУСКОМ».

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования № расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

Согласно графику платежей, ФИО1 должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов в размере 33 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования и требование об оплате суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, исполнение обязательства не последовало.

Согласно расчету, требование о взыскании процентов за период с даты, следующей за датой возврата суммы займа, не заявляется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, однако, требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ним не относятся.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По данному обязательству, срок его исполнения в договоре был определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве, согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Согласно представленным материалам, исковое заявление подано в Замоскворецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – день сдачи его в организацию почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности в случаях, перечисленных в ст. 202 Гражданского кодекса РФ, не возникло.

Действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом, которые бы прервали течение срока исковой давности, не совершалось.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, хотя сторона не заявляет о восстановлении срока исковой давности.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, не основаны на законе.

Так, согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, срок исковой давности начинает течь по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" порядок применения исковой давности к дополнительным требованиям регламентирован следующим образом.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае, проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, подлежали уплате до дня возврата основной суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст. ст. 195, 200, 202, 207, 330, 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 600 рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Темирова О.С.