Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-624/2020

№ дела 2-624/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000780-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 октября 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а именно: на 1/3 доли в силу договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/3 доли в порядке наследования после смерти Б.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Б.В.Ф., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истица полагает, что после смерти отца она фактически приняла наследство, т. к. она проживает в данной квартире.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Боготольской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Ф., ФИО1, Б.Т.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора. По данным ЕГРН от 15.10.2020, а также согласно акту инвентаризации от 13.10.2008 общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 49,5 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ф. умер (свидетельство о смерти серии № от 04.04.2000).

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли Б.В.Ф., ФИО1, Б.Т.В. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по вышеуказанному договору являются равными и составляют по 1/3 доле.

При таких обстоятельствах, какие-либо препятствия к признанию за истицей права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем, ее требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, после смерти Б.В.Ф. осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 Б. С. В. приходится дочерью Б.В.Ф., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о рождении и свидетельств о заключении брака.

Из ответа нотариуса ФИО3 от 09.10.2020 следует, что после смерти Б.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, ФИО1, будучи дочерью Б.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно копии паспорта истицы, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Как следует из показаний П.Р.В. и С.А.Д., допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, как на момент смерти своего отца Б.В.Ф., так и до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес> проживала и проживает его дочь ФИО1, которая производит в ней текущий ремонт, несет все расходы по ее содержанию, обрабатывает приусадебный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе и вышеприведенных показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник первой очереди, вступив во владение и управление 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, предприняв меры по сохранению данного имущества, неся расходы по его содержанию, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца Б.В.Ф. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.В.Ф.

Таким образом, за ФИО1 надлежит признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (1/3 доли в силу договора + 1/3 доли в силу наследования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2020.

Заочное решение не вступило в законную силу.