Решение № 2-4199/2023 2-770/2024 2-770/2024(2-4199/2023;)~М-3652/2023 М-3652/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4199/2023

К делу 2-770/24

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 16 января 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горяиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного повреждением его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате умышленного поджога его квартиры ответчиком, процентов за пользование чужими деньгами за период с 27.11.2022г. по 25.10.2023 г. в размере 18 560,08 руб..

В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26 ноября 2022г. ответчик умышленно подожгла его квартиру. Виновность ответчика в умышленном поджоге его квартиры была установлена приговором Геленджикского горсуда. Стоимость ремонта квартиры и поврежденного имущества составила 234 206,74 руб.. От информации о поджоге его квартиры у него случился гипертонический криз, ему причинены физические страдания, поэтому ответчик обязана возместить ему моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но от получения судебного извещения отказалась, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в суд.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Геленджикского горусда от 17 августа 2023г., вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в умышленном поджоге квартиры истца, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причинный материальный вред.

Размер причиненного имуществу истца вреда в сумме 234 206,73 руб. подтверждается экспертным заключением ООО «Центр-Эксперт».

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими деньгами за период с 27.11.2022г. по 25.10.2023 г. в размере 18 560,08 руб. следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, истец вправе потребовать взыскания с ответчика процентов за пользование его деньгами, в случае просрочки ответчиком исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании материального вреда.

В части иска о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда следует отказать, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Уничтожением и повреждением имущества истца нарушены имущественные права истца, доказательств наступления гипертонического криза от информации о поджоге его квартиры истцом не представлено, поэтому оснований для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 719,46 руб..

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб в размере 234 206,74 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 719,46 руб., а всего 241 926,20 руб..

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими деньгами отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: