Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1816/2018Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: судьи Насоновой О.Ю. при секретаре Кардецкой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2018 по иску АО «Металлокомплект-М» к ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, АО «Металлокомплект-М» обратилось в суд с иском к ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов. Мотивируя свои требования тем, что между АО «Металлокомплект-М» и ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» принимать и оплачивать металлопрокат. В соответствии с п. № договора наименование, сортамент, количество, цена товара, стоимость доставки, способ и срок поставки товара осуществляется на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов или в согласованных сторонами спецификациях. В соответствии с п. №. договора условия оплаты согласовываются в счете или спецификации. Ответчику ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен товар: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 850,82 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 186 473,60 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки. Способ поставки - доставка товара поставщиком за счет покупателя. Товар был получен представителем ответчика ООО «Уралстальконструкция-Тюмень». Оплата товара не произведена. Ответчику ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен товар: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 257,62 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 966,01 рублей. Условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки (указано в счете). Способ поставки - доставка товара поставщиком за счет покупателя. Товар был получен представителем ответчика ООО «Уралстальконструкция-Тюмень». Оплата товара не произведена. Претензий по качеству/количеству товара ответчиком ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» не заявлялось, следовательно, истец выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Ответчик ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» обязанность по оплате полностью не исполнил. Долг по оплате товара составляет 4 364 628,35 рублей. Ответчик ФИО1 выступил поручителем ответчика ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» в обеспечение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался отвечать за исполнение ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 4 070 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 4364628,35 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 161444,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 830 рублей. Представитель истца АО «Металлокомплект-М» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО«Уралстальконструкция-Тюмень» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», а ООО«Уралстальконструкция-Тюмень» обязалось принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № договора наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются: в согласованных сторонами спецификациях и на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. Счета или спецификация к договору являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. № договора условия оплаты указываются в счете или спецификации. При отгрузке товара с отсрочкой платежа – товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты – 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО«Уралстальконструкция-Тюмень» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ООО«Уралстальконструкция-Тюмень» и всех приложений к нему, а именно спецификации, счета, товарные и товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара, сроке и порядке оплаты товара, способе и сроке поставки товара, сроке выборки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия поставки отдельных партий товара, при условии, что данные документы содержат ссылку на договор поставки. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору поставки составляет 4364628,35 рублей. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», возражения по данному расчету от ответчиков не поступили. Суду не были представлены доказательства, что ответчики исполнили обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору. Размер процентов по коммерческому кредитованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161444,03 рубля. При определении размера процентов судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», возражения по данному расчету от ответчиков не поступили. При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 361 ГК РФ имеются основания для солидарного взыскания с ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», ФИО1 в пользу АО «Металлокомплект-М» задолженности по договору поставки в размере 4364628,35 рублей, процентов в размере 161444,03 рублей. Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 830 рублей. Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 15, 309, 310, 361 ГК РФ, суд Взыскать солидарно с ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», ФИО1 в пользу АО «Металлокомплект-М» задолженность по договору поставки в размере 4364628,35 рублей, проценты в размере 161444,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 830 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы. Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Мотивировочная часть решения изготовлена 20 февраля 2018 года Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Насонова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |