Решение № 12-142/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Воробьева В.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Х.О.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Орска на постановление ВРИО начальника ОП №1 МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ОП №1 МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания данного постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь по <адрес>, употребляла пиво «Толстяк» в емкости 0,5 литра, чем нарушила ч.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с протестом, в котором просил об отмене постановления должностного лица, поскольку ФИО1 не совершала данного правонарушения. Также просил восстановить срок на подачу протеста, считая, что он пропущен по уважительной причине.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принесения протеста прокурора Октябрьского района г.Орска на постановление ВРИО начальника ОП № 1 МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее сводная сестра ФИО2 ведет антисоциальный образ жизни. ФИО1 родственные связи с ней не поддерживает, и о том, что ФИО2, совершившая административное правонарушение, назвалась ее фамилией, узнала с сайта УФССП, поскольку привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Прокурор и ФИО1 поддержали доводы протеста, указав, что постановление об административном правонарушении подписано не ФИО1, а иным лицом, равно как и объяснения лица, совершившего административное правонарушение, даны иным лицом, подписавшим его от имени ФИО1. Просили об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно постановлению ВРИО начальника ОП №1 МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуту, находясь по <адрес> в <адрес>, употребляла пиво «Толстяк» в емкости 0,5 литра, чем нарушила ч.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.2, п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. В целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, в случаях, предусмотренных федеральным законом, сотрудник полиции вправе доставлять граждан в подразделение полиции с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

К документам, удостоверяющим личность Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" в первую очередь отнесен паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность гражданина, являются также загранпаспорт гражданина РФ, удостоверение личности военнослужащего РФ, временное удостоверение личности гражданина РФ, иные, установленные в законодательном порядке, документы.

Вместе с тем, достаточных мер к установлению личности лица, допустившего нарушение ч.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, ВРИО начальника ОП №1 МУ МВД России «Орское», вынесшим оспариваемое постановление, принято не было.

Из материалов дела усматривается, что сведения о привлекаемом к административной ответственности лице внесены сотрудником полиции УУП ОП №1 МУ МВД России «Орское» ФИО3 в протокол об административном правонарушении № со слов лица, которое представилось ФИО1

В материалы дела прокурором представлен приговор Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года в отношении ФИО2, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением ей наказания в виде условного лишения свободы на срок 1 (один) год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Из приговора следует, что ФИО2 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ совершила и административное правонарушение. При установлении ее личности представилась чужой фамилией – ФИО1, назвав не свои паспортные данные. Позднее, в ходе рассмотрения уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Орское» ФИО4 установлены ее правильные паспортные данные, однако, протокол об административном правонарушении, совершенном ею в тот же день, составлен в отношении ФИО2 с указанием паспортных данных ФИО1

Как видно из дела, при установлении личности лица для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования Федерального закона "О полиции" не соблюдены, административное задержание для установления личности нарушителя общественного порядка не применялось.

Таким образом, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была установлена надлежащим образом, а бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное правонарушение совершено иным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области удовлетворить.

Постановление ВРИО начальника ОП №1 МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Л.В. Колобова