Апелляционное определение № 33-10998/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Козлова Е.В.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей: Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>, заключенный между сторонами, исключить записи регистрации о переходе прав собственности имущества, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, номер регистрационного округа: 50, государственная регистрация права общей ? долевой собственности от <данные изъяты>, под номерами: <данные изъяты> на ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 475 000,00 рублей в качестве компенсации, связанные с затратами по регистрации договора купли- продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты> на продажу ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, в соответствии с которым были внесены записи о переходе права собственности имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, по государственной регистрации права общей ? долевой собственности от <данные изъяты>, под номерами: <данные изъяты> на ФИО2 Одним из существенных условий по договору была обязанность покупателя ФИО2 оплатить продавцу ФИО1 все документально подтвержденные издержки, связанные с оформлением, содержанием и регистрацией недвижимого имущества, указанные в п. 3.2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ФИО2 данное существенное условие договора не выполнено, издержки не компенсированы ФИО1, что дает истцу право требовать расторжения договора. Для выполнения требования в установленные договором купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты> ФИО1 была направлена претензия ФИО2 для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, ответа на претензию получено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно представил письменные пояснения, в которых указал, что имеющиеся в материалах дела расписки не имеют никакого отношения к оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. Из сопроводительного письма следователя управления МУ МВД России «Серпуховское» следует, что расписки были выданы из уголовного дела на 21 листе, однако в судебное заседание представителем ответчика представлено только три. По заявлению ФИО2 было заведено уголовное дело в отношении неустановленного лица, где ФИО2 признан потерпевшим. В данном уголовном деле истец не является ни подозреваемым, ни обвиняемым. На сегодняшний день обвиняемое лицо не установлено, которое нанесло материальный ущерб ФИО2, передав ему расписки, в том числе выполненные от имени истца. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты>. В данном уголовном деле ФИО2 давал показания по поводу введения его в заблуждение для заключения соглашения о совместной реконструкции базы отдыха «Соловьиная роща», расположенной по адресу: <данные изъяты>, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара в районе д. Судимля, ссылаясь на причиненный материальный ущерб. В ходе расследования данного уголовного дела ФИО2 давал показания и предоставлял расписки, в том числе и расписки, представленные в суд в качестве доказательств, из которых следует, что данные расписки были не за оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, а оплату за имущество для проведения реконструкции базы отдыха «Соловьиная роща», расположенной по адресу: <данные изъяты>, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара в районе д. Судимля. Таким образом, представляя данные документы в суд, представитель ответчика вводит суд в заблуждение, о наличии передачи денег по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, так как ответчик в ходе расследования уголовного дела давал иные показания. Материалами уголовного дела не установлено и не доказано, что вышеуказанные расписки были написаны истцом. Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> не оплачен до настоящего времени ответчиком. Также указал, что одновременно с договором купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, т/б «Соловьиная роща» на реке Нара, не являющегося недвижимостью, по продаже ответчику ? доли данного имущества, которое ФИО2 возможно и оплатил, о чем возможно была написана расписка, но в связи с давностью лет о ее написании истец уже не помнит, так же как составлялся ли этот договор в письменной форме или был оформлен в виде расписки в качестве односторонней сделки. В настоящее время документы изъяты по уголовному делу и находятся у следователя. Считает, что ответчик не доказал оплату и исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Зендриков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражал в полном объеме.

В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, указывая следующее: <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №б/н, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ? доли имущества, находящегося в собственности продавца, всего 19 объектов недвижимости. Согласно п. 2.1 договора цена продажи имущества составляет 4 233 000,86 рублей и уплачивается покупателем после государственной регистрации настоящего договора. Обязательства по уплате цены договора ФИО2 исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1 Согласно указанной расписке, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. В указанную сумму была включена цена продажи недвижимого имущества в размере 4 233 000,86 рублей и компенсация расходов ФИО1 в размере 266 999,14 рублей. Недвижимое имущество было передано, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>. Таким образом, документально подтверждено исполнение договора сторонами в полном объеме. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно материалам дела, стороны, путем заключения спорного договора, приняли на себя обязательства <данные изъяты>. Таким образом, десятилетний срок исковой давности истек <данные изъяты>. Согласно карточке дела, ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд <данные изъяты> за пределами срока исковой давности - <данные изъяты>. Считает, что доводы истца, указанные в исковом заявлении, не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №б/н, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность ? доли имущества, на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара, стоимостью 4 233 000,86 рублей с учетом НДС 18% -645 711, 86 рублей (п.2.1 договора).

Право собственности на указанные объекты за ФИО2 ? доля в праве зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, право собственности за ФИО1 ? доля в праве зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (т.2 л.д.2-89).

Согласно условиям договора п. 2.1 покупатель уплачивает цену имущества, указанную в п. 2.1 договора после государственной регистрации настоящего договора.

Согласно условиям договора п.3.1 продавец обязуется передать покупателю имущество (со всей необходимой документацией) по акту приема-передачи здания (сооружения) (далее- передаточный акт) в течение 5 календарных дней со дня получения денежных средств, указанных в п.2.1 договора, на расчетный счет продавца.

Согласно условиям договора п. 3.2.2 покупатель обязан оплатить продавцу все документально подтвержденные издержки, связанные с оформлением, содержанием и регистрацией имущества.

В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора в виде не компенсированных издержек, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от <данные изъяты>, в которой истец требовал компенсировать документально подтвержденные затраты в соответствии с п. 3.2.2 договора купли- продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>. В случае неудовлетворения требования компенсации издержек по договору, требовал расторжения вышеуказанного договора, ответа на претензию получено не было (т. 1 л.д.22).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ППК «Роскадастр» по <данные изъяты> о предоставлении копии документа, помещенного в реестровое дело, усматривается, что <данные изъяты> была осуществлена выемка дел правоустанавливающих документов (протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>) на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: турбаза Соловьиная роща на реке Нара, в связи с чем выдать копии/оригиналы документов в виде договора купли-продажи не представляется возможным (т.2 л.д.90-107).

В материалы дела представлены заверенные копии расписок, из которых усматривается, что ФИО1 получил 4 500 000 рублей по договору купли-продажи от <данные изъяты> за покупку ? доли имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, т/б «Соловьиная роща» на реке Нара, расписка датирована <данные изъяты>; ФИО1 получил от ФИО2 сумму в размере 4 000 000 рублей в качестве оплаты за реконструкцию базы по адресу: <данные изъяты>, т/б «Соловьиная роща» близ реки Нара, расписка датирована <данные изъяты>; ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 4 000 000 рублей на реконструкцию т/б «Соловьиная роща», <данные изъяты>, расписка датирована <данные изъяты> (лд. 120-123, 143-145, т.2).

В обосновании причин уважительности пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела представлены: копии листков нетрудоспособности за период с марта 2019 по июнь 2021 о нахождении на амбулаторном и стационарном лечении (т.2 л.д.165-197); копия первого и последнего листа приговора Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, согласно которого истец содержался под стражей с <данные изъяты> (т.2 л.д.200-201).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст.431 ГК РФ).

Из смысла ч.2 ст. 431 ГК РФ следует, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Не оплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры. Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №б/н, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность ? доли имущества, на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара, стоимостью 4 233 000,86 рублей с учетом НДС 18% -645 711, 86 рублей (п.2.1 договора).

Право собственности на указанные объекты за ФИО2 ? доля в праве зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, право собственности за ФИО1 ? доля в праве зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (т.2 л.д.2-89).

Согласно условиям договора п. 2.1 покупатель уплачивает цену имущества, указанную в п. 2.1 договора после государственной регистрации настоящего договора.

Согласно условиям договора п. 3.2.2 покупатель обязан оплатить продавцу все документально подтвержденные издержки, связанные с оформлением, содержанием и регистрацией имущества.

Согласно расписке от <данные изъяты> расчет между сторонами произведен.

Спорные объекты недвижимости после совершения сделки фактически были переданы покупателю ФИО2, в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности ответчика на ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о неисполнении ответчиком существенных условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в части его оплаты, поскольку указанное опровергается представленными письменными доказательствами в виде собственноручно написанных расписок истца, из буквального толкования которых усматривается и денежная сумма, полученная истцом, и цели, в счет которых производилась передача денежных средств, в связи с чем суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции в обоснование первоначальных доводов истца в части того, что указанные расписки были написаны не истцом, предлагалось последнему представить доказательство в виде почерковедческой экспертизы для проверки указанных доводов, от проведения которой истец отказался, полагая достаточным экспертное заключение, составленное в рамках расследования уголовного дела, не исключающее того, что расписки написаны истцом ФИО1

Ходатайство истца о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы для определения буквального толкования представленных расписок, судом первой инстанции было обоснованно отклонено, поскольку, исходя из содержания доказательств, специальных познаний в области лингвистики, по данному делу, не требуется.

Утверждение истца о том, что ответчик не оплатил истцу, как продавцу, все документально подтвержденные издержки, связанные с оформлением, содержанием и регистрацией имущества по договору купли- продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты> ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а также имеющейся в материалах дела распиской, написанной собственноручно истцом, денежные средства по договору купли-продажи истцом получены, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, исключении записи регистрации о переходе права собственности имущества, зарегистрированные Управлением Росреестра в отношении объектов недвижимости, о регистрации права общей ? долевой собственности от <данные изъяты> на имя ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> б/н, взыскании с ФИО2 в счет компенсации понесенных затрат по договору купли-продажи в размере 475 000,00 рублей не имеется.

Кроме того, представленная истцом в обоснование требований в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия, направленная на имя ответчика истцом, не содержит суммы требования, а так же ссылку на документы, подтверждающие понесенные истцом и не оплаченные ответчиком расходы по договору.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд счел, что действия и поведение, как истца в качестве продавца, так и ответчика в качестве покупателя, после совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества свидетельствовали об отсутствии у сторон претензий в части исполнения условий договора друг к другу.

Разрешая ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, поскольку с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, с момента государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, а также с момента передачи денежных средств согласно расписки от <данные изъяты> прошло не только более трех лет, но и более десяти лет. Истцу, как продавцу по сделке, должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, истец имел право выбора способа защиты: требовать от покупателя уплаты цены товара или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями.

Ссылка истца на то, что он не имел возможности реализовать свои законные права и воспользоваться правом на защиту, поскольку находился под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий, что подтверждается приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, а так же свыше года находился на стационарном лечении в связи с онкологическим заболеванием, судом проверены, признаны несостоятельными, по мнению суда не являются уважительными причинами пропуска такого срока, поскольку, исходя из письменных доказательств, представленных истцом в обоснование возражений относительно пропуска срока исковой давности, период затруднительности обращения с указанными требованиями в суд у истца начался с марта 2019 по июнь 2021, когда истец находился на амбулаторном и стационарном лечении, а так же с августа 2021, когда истец находился под стражей, обстоятельств и доказательств, которые явились бы препятствием истцу своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями после заключения сторонами договора и до марта 2019, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Намерение истца на истребование дополнительных доказательств в виде сведений о материальном положении ответчика на момент заключения договора купли-продажи, правового значения для разрешения спора сторон по существу не имеет, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Требования истца об исключении из ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности ФИО2 в отношении указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и способом исполнения решения, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом положений о сроке исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал суд первой инстанции и с чем оглашается судебная коллегия, о нарушении своего права истцу стало известно с момента регистрации права собственности <данные изъяты>, в то время как в суд с настоящим иском обратился лишь в 2025 году, то есть с пропуском срока давности, при этом, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем, восстановлению не подлежит.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026