Постановление № 1-73/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД №RS0№-03

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Васютина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

при секретаре Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Сходня, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Логос ТВ» звукорежиссером, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 50 минут он, находясь в помещении проходной «G1» кластера «C» МВЦ «KazanExpo» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности тумбы, установленной у рамки металлодетектора, тайно похитил сотовый телефон марки «IPHONE 13 Pro» imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО2, стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, находящийся в чехле темно – бирюзового цвета.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о том, что ФИО1 примирился с ней и возместил причиненный вред, похищенный сотовый телефон ей возвращен, ФИО1 привлекать к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник вышеуказанное ходатайство потерпевшей поддержали. При этом ФИО1 в суде показал, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению данного ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен путем возврата похищенного, принес потерпевшему свои извинения за содеянное, учитывая также характеризующие данные на подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 3292 рубля (л.д.116-117). За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 3292 рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6584 рубля.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для взыскания данных процессуальных издержек с потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPHONE 13 Pro», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – считать возвращенным; DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шайдуллин