Решение № 2А-664/2018 2А-664/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-664/2018

№2а-664/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 30 июля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО9 принять меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фроловским городским судом о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежной суммы .... руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. На все заявления в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО9 и старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области получен отказ в удовлетворении. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа нарушает ее права на судебную защиту, судебное разбирательство в разумные сроки и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 главному судебному приставу Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении ее жалобы отменено и принято новое решение заместителем руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО5, сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 при исполнении исполнительного производства №-ИП допущены нарушения требований ст.ст.36,64,67 Федерального закона от 02.07.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», которые выразились в нарушении сроков исполнительных действий, не проведении проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не получении объяснений о причинах неисполнения решения суда, не вручении требований о погашении задолженности, не принятию мер по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, а также определено признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, которое выразилось в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Фроловского районного отдела судебных приставов Волгоградской областией было направлено заявление, в котором она просила в соответствии со ст.64, 98 Закона «Об исполнительном производстве» произвести действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление, которым ей отказано в удовлетворении заявления, с чем она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к прокурору Фроловской межрайонной прокуратуры о проведении проверки по неисполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежной суммы .... руб. В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО9, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фроловским городским судом о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежной суммы .... руб., обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО9 принять меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО9 на основании исполнительного листаФС №, выданного Фроловским городским судом, о взыскании задолженностипо алиментам в размере .... рублей, в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. После поступления ответа Поволжского ФИО2 ОАО «Сбербанк России» о наличии открытых счетов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника ФИО8 проверено имущественное положение должника, составлены акты совершения исполнительных действий. Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство принадлежащее должнику ФИО8, данное имущество передано на реализацию. В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручено требование об оплате задолженности в 5-дневный срок. Отобрано объяснение о причине не исполнения решения суда. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО9, заинтересованное лицо ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО9, заинтересованного лица ФИО8

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 30Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО9 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Фроловским городским судом, о взыскании задолженности по алиментам в размере .... рублей, в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.№/.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Волгоградоблгостехнадзор, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по Волгоградской области, Межрайонная инспекция ФНС России по Волгоградской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, ОАО АКБ «Русский Южный Банк», ОАО «КОР банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Связьбанк», ОАО «Собин банк», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «МИнБ», ОАО «Промсвязь банк», ИРС банк, Волгоградское ОСБ 8621 ОАО Сбербанка России, отделение УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе /л.д.№/.

На основании полученных ответов об открытых счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся в банке или кредитной организации /л.д№.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СПК «Зеленый Город» возвратило постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО8 /л.д.№.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области, было проверено имущественное положение должника по месту жительства, составлен акт о совершении исполнительных действий /л.д.№.

Согласно карточки учета за должником ФИО8 зарегистрировано транспортное средство .... /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО8, а также акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство принадлежащее должнику ФИО8 /л.д.№

Транспортное средство .... передано на реализацию /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области проверено имущественное положение должника ФИО8 по месту жительства, составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ФИО8 по адресу: <адрес>, имущества в счет погашения долга не имеет /л.д№.

В связи с неисполнением должником ФИО8 требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д.№.

Согласно письма Фроловской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве. Проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.109-110/.

Постановлением заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено постановление начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных обеспечить устранение допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО9 нарушений, в том числе, по предоставлению ФИО3 соответствующих документов, свидетельствующих о том, какая сумма взыскана и перечислена взыскателю /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области проверено имущественное положение должника ФИО8 по месту жительства, составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ФИО8 по адресу: <адрес>, имущества в счет погашения долга не имеет /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО8 отобрано объяснение о причине не исполнения решения суда /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО8 /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручено требование об оплате задолженности в 5-дневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО ССП ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО8 в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в пользу ФИО3 /л.д.№/.

Согласно предложения /л.д. №/ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем предложено взыскателю ФИО3 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, а именно транспортное средство №. Предложение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью и пояснениями в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Фроловское РО ССП с заявлением о совершении судебным приставом исполнителем действий, направленных на создание условий для применении мер принудительного исполнения. Данное заявление поступило во Фроловское ССП ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа регистрации /л.д. №/. Указанное заявление рассмотрено судебным приставом исполнителем ФИО9 в порядке и с соблюдением сроков рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя /л.д. №/. Постановление направлено взыскателю простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка корреспонденции № /л.д. №/ и получено взыскателем ФИО3, что подтверждено ею в судебном заседании.

Таким образом, довод административного истца ФИО3 о том, что её обращение в ССП оставлены без рассмотрения, суд считает несостоятельным.

Довод административного истца ФИО3 о том, что она по просьбе судебного пристава исполнителя занималась розыском должника, суд также считает необоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждения административного истца ФИО8 о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в отношении должника были приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, суду необходимо принять решение о возложении на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, входе проведения исполнительных мероприятий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, проверено имущественное положение должника по месту жительства, арестовано имущество должника и передано на реализацию, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ограничен выезд должника из РФ, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника.

Таким образом, установленная законом обязанность совершить указанные действия судебным приставом-исполнителем выполнена.

В связи с этим, оснований для принятия решения о возложении на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, отсутствуют.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО8, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177,179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО9 принять меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Лиферова