Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1651/2020

72RS0014-01-2020-000515-53



№2-1651/2020
17 марта 2020 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

29.12.2015 между истцом (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли - продажи недвижимости (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> – с кадастровым номером №, общей площадью 7618,8 м2, расположенный на землях населенных пунктов и расположенные на нем объекты:

одноэтажное кирпичное строение - механическая мастерская, назначение: нежилое, литер А, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 395,4 м2;

гараж, назначение нежилое, литер Б, находящийся по адресу: <адрес> состоящий из одноэтажного строения общей площадью 344 м2;

пристрой, назначение нежилое, литер Б1, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 60,9 м2;

гараж, назначение нежилое, литер В, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 351,6 м2;

сооружение, назначение: сооружения газохимического комплекса, находящееся по адресу: <адрес>, гп, протяженностью 354 м.

Истец в свою очередь принял на себя обязательства оплатить стоимость приобретаемых объектов в размере 14200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в период действия Договора истцом в счет оплаты по договору были внесены денежные средства в размере 2800000 рублей, из которых 1250000 рублей были внесены путем безналичного перечисления на расчетный счет ответчика, а денежные средства в размере 1550000 рублей были получены ФИО3 наличными средствами, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

В связи с невозможностью истца в установленный Договором срок выплатить ответчику ФИО2 полную сумму за приобретаемое имущество, по причине изменения финансового положения, сторонами было принято решение о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении договора купли - продажи недвижимости, стороны настоящего Соглашения подтверждают, что денежные средства в размере 1250000 рублей, уплаченные Покупателем Продавцу в исполнении расторгаемого договора купли - продажи недвижимости от 29.12.2015 засчитываются в счет аренды указанного выше имущества и не подлежат возврату.

В ходе переговоров между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что денежные средства в размере 1250 000 рублей, уплаченные по настоящему договору будут зачислены в счет аренды имущества, указанного в договоре купли - продажи, а оставшиеся денежные средства в размере 1550000 рублей, полученные ФИО3 по распискам, будут засчитаны в счет платежей по заключенному в последующем договору аренды.

На сегодняшний день договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, то есть экономическая цель, которую преследовал истец, передавая ответчику денежные средства не достигнута, что является основанием возникновения неосновательного обогащения.

Денежные средства в размере 1550000 рублей, полученные ответчиками по распискам, истцу в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку истцом были переданы денежные средства в счет заключения будущего договора аренды недвижимости в сумме 1550000 рублей, но договор аренды с ответчиком на сегодняшний день не заключен, денежные средства подлежат возврату истцу как имущество, приобретенное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

В связи с этим истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере 1550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15950 рублей.

Истец и представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца суду дополнительно пояснила, что: срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исчисляется с 11.10.2017, то есть с момента подписания Соглашения о расторжении Договора купли-продажи.

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом ответчик ФИО2 представила заявление о применении пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым в удовлетворении иска просила отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истц и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

29.12.2015 между истцом (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли - продажи недвижимости (л.д. 16).

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> – с кадастровым номером №, общей площадью 7618,8 м2, расположенный на землях населенных пунктов и расположенные на нем объекты:

одноэтажное кирпичное строение - механическая мастерская, назначение: нежилое, литер А, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 395,4 м2;

гараж, назначение нежилое, литер Б, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного строения, общей площадью 344 м2;

пристрой, назначение нежилое, литер Б1, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного строения, общей площадью 60,9 м2;

гараж, назначение нежилое, литер В, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного строения, общей площадью 351,6 м2;

сооружение, назначение: сооружения газохимического комплекса, находящееся по адресу: <адрес>, гп, протяженностью 354 м.

Истец в свою очередь принял на себя обязательства оплатить стоимость приобретаемых объектов в размере 14200000 рублей в срок до 31 декабря 2017 года.

11.10.2017 года истец и ФИО2 заключили Соглашение о расторжении Договора (далее по тексту – Соглашение) (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения:

стороны настоящего Соглашения подтверждают, что денежные средства в размере 1250000 рублей, уплаченные Покупателем Продавцу в исполнении расторгаемого договора купли - продажи недвижимости от 29.12.2015, засчитываются в счет аренды указанного выше имущества и не подлежат возврату;

стороны подтверждают, что часть выкупной цены в размере 12950000 не была передана Покупателем Продавцу.

Согласно представленным истцом распискам, истец передал ФИО3 денежные средства (л.д. 26-30):

29.11.2016 – 500000 рублей (без указания назначения платежа), 29.12.2016 – 300000 рублей (без указания назначения платежа), 10.02.2017 – 150000 рублей (со ссылкой на Договор купли-продажи от 29.12.2015), 24.01.2017 – 300000 рублей (со ссылкой на Дополнительное соглашение от 10.11.2016 к Договору купли-продажи недвижимости), 22.02.2017 – 300000 рублей (со ссылкой на Договор купли-продажи от 29.12.2015). Всего – 1550000 рублей.

При этом Расписки ФИО3 не содержат сведений о том, что он действовал от имени и по поручению ФИО2

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тюменской области, представленным по запросу суда, по состоянию на 11.02.2020 (л.д. 40-52):

ФИО2 является собственником указанных в Договоре купли - продажи недвижимости от 29.12.2015 земельного участка, механической мастерской площадью 395,4 м2, гаража общей площадью 351,6 м2;

в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанных в Договоре купли - продажи недвижимости от 29.12.2015 сооружениях газохимического комплекса протяженностью 354 м и гараже общей площадью 344 м2;

ФИО2 является собственником нежилого помещения (котельная) общей площадью 60,9 м2, расположенного по адресу: <адрес> (в Договоре купли - продажи недвижимости от 29.12.2015 объект с данной площадью указан с иным наименование (пристрой)).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным данной нормой и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно статье 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании представленных доказательств суд пришел выводу, что ФИО2 указанных истцом денежных средств в размере 1550000 рублей лично не получала и ответчика ФИО3 на это не уполномочивала.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска к ФИО2

Довод истца о солидарной ответственности Гизатулиных суд считает несостоятельным в отсутствие соответствующего договора и положений закона, применимых к данной ситуации.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Суд не считает ответчиков таковыми лицами (совместно причинившими вред истцу).

Представленные истцом сделки между ним и ФИО2 не содержат положений, которые возлагают на ФИО2 бремя возврата денежных средств, полученных от истца ФИО3 по указанным выше распискам.

Следовательно, ответчик ФИО3 при получении от истца денежных средств в размере 1550000 рублей и написании (подписании) указанных выше расписок, не будучи стороной по Договору купли - продажи недвижимости от 29.12.2015 и Соглашению о его расторжении от 11.10.2017 и собственником указанных в них объектов недвижимости, действовал в своем интересе.

При этом ответчик ФИО3 юридически значимых обстоятельств, исключающих возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств в размере 1550000 рублей, суду не представил.

Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ФИО3 также не заявил.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, соответствующее ходатайство ФИО2 для ФИО3 правовых последствий не имеет.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 196, 200, 309, 310, 333, 395, 404, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании: неосновательного обогащения в размере 1550000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15950 рублей.

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере 1550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15950 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 с применением компьютера.