Приговор № 1-1233/2019 1-92/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-1233/2019

< >

Дело № 35RS0001-01-2019-003706-32

Производство № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 05 февраля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишеловой В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей стороны ПАО «< >» Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и Лицо, < > совершили покушение на тайное хищение имущества ПАО «< >» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1 и Лицо, будучи в <адрес>, совместно договорились о хищении оптического и телефонного кабелей, принадлежащего ПАО «< >», установленных в электрических щитках девяти этажей первого подъезда дома <адрес>. Для осуществления задуманного ФИО1 взял кухонный нож, а Лицо - мешок. После чего, в тот же вечер в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. Лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в первый подъезд <адрес>, поднялись на 7 этаж, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с Лицом, открыл слаботочную нишу электрического щитка, а затем с помощью имеющегося у него ножа срезал кабели, принадлежащие ПАО «< >», и передал Лицу, который, в свою очередь, убрал их в имеющийся при нем мешок. После чего, ФИО1 и Лицо аналогичным способом срезали кабели, принадлежащие ПАО «< >», на 6, 5, 4, 3, 2 и 1 этажах первого подъезда указанного дома, а именно ФИО1 открывал слаботочные ниши электрических щитков, срезал кабели, а Лицо складывало их мешок. Всего Лицо и ФИО1 срезали 6 метров кабеля ТПэпЗ 50x2x0,4, стоимостью 86 рублей 79 копеек за погонный метр, а всего на общую сумму 520,74 рублей; 12 метров кабеля ТПэпЗ 30x2x0,4, стоимостью 54 рубля 67 копеек за погонный метр, а всего на общую сумму 656,04 рублей; 12 метров кабеля ТПэпЗ 20x2x0,4, стоимостью 39 рублей 79 копеек за погонный метр, а всего на общую сумму 477,48 рублей; 12 метров кабеля ТПэпЗ 10x2x0,4, стоимостью 23 рубля 00 копеек за погонный метр, а всего на общую сумму 276 рублей; 9 метров кабеля оптического КСО - Bннг-LS-B-12E6-0,3/0,5 стоимостью 74 рубля 52 копейки за погонный метр, а всего на общую сумму 670,68 рублей. После чего, по заранее достигнутой договоренности, ФИО1 ушел по своему месту жительства, а Лицо осталось в указанном подъезде с целью упаковки кабелей в мешок, чтобы потом скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

Однако, действия Лица были замечены У., который вызвал сотрудников полиции, вышел из подъезда и стал их ожидать, а также следил за входной дверью в подъезд, не давая тем самым возможности Лицу скрыться. После чего, прибывшие сотрудники полиции задержали Лицо и изъяли у него вышеперечисленное имущество, принадлежащее ПАО «< >». Таким образом, Лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «< >», на общую сумму 2 600 рублей 94 копейки, чем причинили бы Обществу материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду задержания.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Шишелова В.Е. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Череповца Семенцева Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается, явку писал добровольно.

Представитель потерпевшей стороны ООО «< >» ПАО»< >» Н. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указал в материалах дела и в судебном заседании.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На наличие предварительного сговора между подсудимым и Лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, указывает согласованность их действий при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, то, что от его действий ущерба не наступило, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.53.1, 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления данных органов, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с отрезками кабеля, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Н. – передать по принадлежности;

фрагменты проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия и нож, изъятый у ФИО1, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина