Приговор № 1-1233/2019 1-69/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-1233/2019

УИД 35RS0010-01-2019-013992-28

Дело № 1-69/2020 (1-1233/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника-адвоката Софроновой О.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

при секретаре Оруджевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление ФИО7 совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2019 года ФИО7, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что действует от имени ИП ФИО1, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» в группе <название> с Потерпевший №1, заинтересованной в изготовлении мебели, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 о готовности в изготовлении необходимой ей мебели, чем ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Затем, 03 апреля 2019 года, в дневное время, ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с последней в офисе по адресу: <адрес>, где с целью создания видимости исполнения обязательств, предложил Потерпевший №1 выбрать материал, из которого необходимо изготовить шкаф, а затем убедил последнюю заключить договор по изготовлению мебели на сумму 29 500 рублей на условиях внесения предоплаты в сумме 20 000 рублей под предлогом покупки необходимых материалов, со сроком изготовления заказа в течение 30 дней.

В свою очередь Потерпевший №1, доверяя ФИО7 и не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день заключила с ФИО7, действующим от имени ИП ФИО1, договор на изготовление радиусного шкафа стоимостью 29 500 рублей, при этом во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору передала ФИО7 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Далее Потерпевший №1, будучи заинтересованной в изготовлении прихожей, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» вновь обратилась к ФИО7, который, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, договорился с последней о встрече на 07 апреля 2019 года по месту нахождения офиса.

После чего, 07 апреля 2019 года, около 15 часов, ФИО7, продолжая свои противоправные действия, перезаключил с Потерпевший №1 договор на изготовление радиусного шкафа и прихожей на общую сумму 68 100 рублей, со сроком изготовления в течение 50 дней, на условиях внесения со стороны Потерпевший №1, с учетом переданных ею 03 апреля 2019 года денежных средств, дополнительной предоплаты в сумме 20 000 рублей под предлогом закупки необходимых материалов.

Потерпевший №1, доверяя ФИО7 заключила с последним, действующим от имени ИП ФИО7, договор № на изготовление мебели стоимостью 68 100 рублей, при этом во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору в тот же день, в 15 часов 04 минуты, находясь по вышеуказанному адресу перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей на указанный ФИО7 абонентский номер.

Впоследствии ФИО7 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, 26 марта 2019 года, в дневное время, Потерпевший №2, будучи заинтересованной в изготовлении спального гарнитура, пришла в офис ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где обратившись к ФИО7, сообщила ему о своем намерении.

ФИО7, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, действуя в рамках единого преступного умысла, путем обмана, сообщив заведомо ложных сведения о том, что действует от имени ИП ФИО1, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №2 выбрать модель необходимого ей для изготовления гарнитура.

После чего ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедил Потерпевший №2 заключить договор по изготовлению мебели на сумму 83 000 рублей на условиях внесения предоплаты в сумме 50 000 рублей под предлогом последующей закупки необходимых материалов, со сроком изготовления в течение 30 дней.

Потерпевший №2, доверяя ФИО7 и не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день и в указанное время, находясь в офисе по вышеуказанному адресу заключила с ФИО7, действующим от имени ИП ФИО1, договор № на изготовление комплекта мебели стоимостью 83 000 рублей, при этом во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору передала ФИО7 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Впоследствии ФИО7 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, 09 апреля 2019 года Потерпевший №3, увидев в социальной сети «Вконтакте» группу <название>» и будучи заинтересованной в изготовлении мебели, используя страницу пользователя под именем «ФИО2» обратилась к ФИО7, как к администратору данной группы с просьбой изготовить шкаф-купе. Багров, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» и телефонного разговора с Потерпевший №3, действуя путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о том, что действует от имени ИП ФИО1, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3 о готовности в изготовлении необходимой ей мебели. При этом ФИО7, с целью создания видимости исполнения обязательств, произвел замеры прихожей по месту жительства Потерпевший №3 по адресу, <адрес>.

14 апреля 2019 года, около 13 часов, ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с последней в офисе по вышеуказанному адресу, где с целью создания видимости исполнения обязательств предложил Потерпевший №3 выбрать материал, из которого необходимо изготовить шкаф-купе, а затем убедил последнюю заключить договор на сумму 33 700 рублей на условиях внесения предоплаты в сумме 20 000 рублей якобы для последующей закупки необходимых материалов, со сроком изготовления в течение 30 дней.

Потерпевший №3, доверяя ФИО7 и не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день, заключила с ФИО7, действующим от имени ИП ФИО1, договор на изготовление шкафа-купе стоимостью 33 700 рублей на вышеуказанных условиях, при этом во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору тут же передала ФИО7 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Впоследствии ФИО7 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что весной 2019 года устроился работать к ИП ФИО1 в магазин по изготовлению мебели. После чего в ходе переписки в социальной сети к нему обратилась Потерпевший №3 с просьбой по изготовлению шкафа, он съездил к ней домой по адресу <адрес>, затем Потерпевший №3 пришла в офис, где они заключили договор на изготовление мебели, и она внесла предоплату в размере 20 000 рублей. Указные денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда наступили сроки изготовления заказа, ему стала звонить Потерпевший №3, однако, на телефонные звонки он не отвечал В июне 2019 денежные средства Потерпевший №3 вернул. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что последняя заказала у него радиусный шкаф а в последствии еще и прихожую, общая стоимость заказа составила 68 000 рублей, при этом потерпевшая оставила в качестве предоплаты 40 000 тысяч рублей, которые он также потратил на собственные нужды, в связи с чем заказ не выполнил. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 пояснил, что последняя пришла в офис, где им был принят и оформлен от нее заказа на изготовление спального гарнитура: кровати. Шкафа и тумбы ТВ на общую стоимость более 80 000 рублей, при этом Потерпевший №2 согласно договору оставила в качестве предоплаты 50 000 рублей. Однако, на указанные денежные он на исполнение заказа не направил, а потратил на собственные нужды. В настоящее время Потерпевший №2 возместил ущерб в размере 5000 рублей. В содеянном раскаивается.

Проверив признательные показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, суд находит вину ФИО7 доказанной и подтверждается она следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, суду пояснившей, что в марте 2019 года в социальной сети «Вконтакте» в группе <название>, она связалась с менеджером магазина по имени ФИО7 по вопросу изготовления прихожей и радиусного шкафа, на что Р. пояснил, что сможет выполнить заказ, при этом обозначил, что радиусный шкаф будет стоить 29 500 рублей. После чего, 03 апреля 2019 года, она приехала в офис в ТЦ <ТЦ>, где составила с Р. договор и внесла предоплату в размере 20 000 рублей. После заключения договора она продолжила общение с Р. по поводу изготовления прихожей, в связи с чем 07 апреля 2019 года, около 15 часов, она приехала в офис, где перезаключила договор и дополнительно внесла предоплату за изготовление прихожей в размере 20 000 рублей, которые перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на указанный Р. телефон. Однако, в связи с тем, что в указанный срок договор исполнен не был, на звонки и смс Р. не отвечал, она поехала ТЦ <ТЦ>, где увидела, что офис закрыт, по указанному там номеру телефона ей посоветовали обратиться в полицию. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО7 она не имеет;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании;

- заявлением Потерпевший №1 от 07.06.2019, согласно которому она просит разобраться по факту мошенничества в связи с неисполнением ФИО7С заказа по изготовлению мебели, которому была внесена предоплата в сумме 40 000 рублей;

- договором № от 07.04.2019 года на производство мебели по индивидуальному заказу, заключенным между Потерпевший №1 («заказчиком»), и ИП ФИО7 («исполнителем»), согласно которому в счет оплаты услуг по договору «заказчик» внесла 40 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 суду пояснившей о том, что в апреле 2019 года она через группу <название> в социальной сети «Вконтакте» решила заказать мебель. Переписку с ней вел менеджер магазина, который представился ФИО7. После чего в офисе магазина по адресу: <адрес>, ею был заключён договор на изготовление шкафа стоимостью 33 700 рублей, оговорены сроки исполнения заказа – 30 рабочий дней, а также внесена сумма предоплаты в размере 20 000 рублей. Каких-либо чеков Р. не выписывал. Однако, в последствии заказ исполнен не был, на звонки и сообщения Р. не отвечал. В офисе, где ранее ею был заключен договор с Р., она узнала, что в офис уже обращались с данной проблемой, поэтому она поняла, что ее обманули. Причиненный материальный ущерб на сумму в размере 20 000 рублей являлся для ее семьи значительным. В июне 2019 года при встрече Р. вернул ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. В настоящее время претензий к ФИО7 она не имеет;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в том числе подтвердившего возмещение подсудимым денежных средств Потерпевший №3 в сумме 20 000 рублей;

- заявлением Потерпевший №3 от 10.06.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который путем обмана и злоупотребления доверием получил денежные средства в сумме 20 000 рублей, на изготовление мебели;

- договором от 14.04.2019 на производство мебели по индивидуальному заказу, заключенному между ИП ФИО1 в лице ФИО7 («исполнителем») и ФИО2 («заказчиком»), согласно которому в счет оплаты услуг по договору «заказчик» внесена предоплату в размере 20 000 рублей;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 26 марта 2019 года в дневное время в ТЦ <ТЦ> по адресу: <адрес> на первом этаже в отделе по изготовлению мебели после консультации с менеджером по имени ФИО7 она внесла предоплату 50 000 рублей за изготовление спального гарнитура, стоимостью 83 000 рублей. Срок изготовления мебели должен был составить 30 рабочих дней. В итоге по истечению сроков данного заказа Р. ей мебель не поставил и денежные средства не вернул. На связь с ней Р. выходил последний раз 30 мая 2019 года пояснил, что ей вернет денежные средства, но срок возврата не оговорил. В дальнейшем она так же обращалась в данный офис, Р. не было, и как ей пояснили, что Р. в офисе не работает, а так же что никаких денежных средств Р. от нее в кассу ИП не вносил. Таким образом, от противоправных действий ФИО7 ей причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для нее является значительным и поставил ее в трудное материальное положение;

- договором № от 26 марта 2019 года на производство мебели по индивидуальному заказу, заключенному между ИП ФИО1 в лице ФИО7 («исполнителем») и Потерпевший №2 («заказчиком»), согласно которому в счет оплаты услуг по договору «заказчик» внесла предоплату в размере 50000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в марте 2018 года она совместно с супругом занимается изготовлением мебели. Офис организации расположен в ТРЦ <ТЦ> по адресу, <адрес>. С начала марта 2019 года в организацию на должность стажера был принят ФИО7, в обязанности которого входила работа с клиентами, выбор эскизов для заказа и цвета для мебели. Однако, выезжать на замеры к клиентам, заключать договоры, а также заверять договор с клиентом печатью ИП ФИО1, получать от клиентов денежные средства Р. не мог. В мае 2019 года в их организацию стали обращаться клиенты, с тем, что заказы по изготовлению корпусной мебели исполнены не были. Данные клиенты так же предъявили договор, в котором указан предмет договора, стороны договора, исполнителем является она как ИП, но о данных заказах она узнала впервые, так же данные договора были заверены подписью ФИО7 и печатью ФИО1. Какой -либо доверенности ФИО7 от имени ИП на заключение договоров не выдавалось;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в том числе пояснившего, что за то время, пока ФИО7 работал в их организации, то каких-либо денежных средств за заключенные договора в «кассу» организации не поступали, ни ему ни его супруге деньги также не были переданы. В ходе разговора 31 мая 2019 года Р. ему признался, что в тайне от него заключал договоры на изготовление мебели, а заказы не выполнял, при этом Р. сказал, что брал у клиентов денежные средства, которые потом тратил на собственные нужды;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что весной 2019 года в офисе у ее знакомого ФИО7, в ходе обсуждения заказа с женщиной последняя по про просьбе Р. перевела на номер телефона, к которому привязана ее (ФИО6) банковская карта 20 000 рублей, которые в последствии Р. обналичил. О том, что Р. совершает противоправные действия, она не знала и не подозревала. В настоящее время она каких-либо отношений с Р. не поддерживает.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в инкриминируемом преступлении.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый подтвердил, что взятые у потерпевших денежные средства он потратил на собственные нужды, не намереваясь изначально выполнить условия договоров по изготовлению мебели.

Оснований не доверять показаниям как подсудимого, так потерпевших и свидетелей у суда не имеется, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» с учетом материального положения потерпевших и данных ими пояснений, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до момента совершения преступления подсудимый и потерпевшие знакомы не были, в доверительных отношениях не находились, - свидетельствует о совершении преступлении только путем обмана, в связи с чем суд считает излишне вмененным и исключает из юридической квалификации деяния ФИО7 признак «злоупотребления доверием».

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО7 не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.251).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, явки с повинной и объяснения ФИО7 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Помимо данных о личности суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, материальное положение подсудимого, тот факт, что ФИО7 трудоспособен, ограничений к труду не имеет, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 от заявленных исковых требований отказались в связи с полным возмещением причиненного ущерба, отказ от иска был принят судом. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 9 (девять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 года, копия скриншотов объявления на сайте «Авито» и переписка на сайте «Авито», копия скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» между подозреваемым ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №3, копия договора № от 07 апреля 2019 года, копия скриншота о переводе денежных средств, копия скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» между подозреваемым ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1, копия договора от 14 апреля 2019 года, копия договора № от 26.03.2019, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова