Определение № 12-34/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель ФИО3 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан, ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление. Также подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан № производство по делу прекращено.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, защитника не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представители Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО1 просили отказать в восстановлении срока для подачи ФИО3 жалобы на постановление временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, неявка заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения ходатайства, не является препятствием к разрешению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя, представителя административного органа, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2012 года № 1339-О указал, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО3 заказным письмом с уведомлением, последним получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Резолютивная часть определения арбитражного суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Из вводной части определения следует, что ФИО3 присутствовал в судебном заседании.

Жалоба на постановление временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем, в жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у ФИО3 имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Довод заявителя о том, что основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является определение арбитражного суда о прекращении производства не состоятелен, поскольку данное определение не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока на обжалование постановления.

Также не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО3 объективной возможности своевременно обжаловать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного порядка.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Также следует отметить, что согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи и данным кодексом предусмотрен иной порядок пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отказать.

Жалобу ФИО3 возвратить без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Д.Р. Сабиров