Решение № 2А-742/2020 2А-742/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-742/2020

Дело №2а-742/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая в обоснование, что административный ответчик имеет задолженность прошлых лет в общей сумме 156.07 руб. (налог на имущество со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – 142 руб., и пени по налогу на имущество со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 14,07 руб.), требование № от ДД.ММ.ГГГГ настоящего времени не исполнила. Административный истец просит взыскать указанную задолженность, заявив о восстановлении срока для обращения в суд, пропущенного по причине большой загруженности.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещался посредством почтовой связи.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась извещалась по последнему известному месту жительства, судебную корреспонденцию не получает.

Учитывая, что явка сторон не является обязательной в силу закона и судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело их в отсутствие.

Ознакомившись с доводами административного иска, заявленным ходатайством, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии ч.1 ст.286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указанных норм КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога. В её адрес направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налога в установленный срок, Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области направляла ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество - 142 руб., пени по налогу на имущество - 14,07 руб.

Административный ответчик, вопреки положениям п.4 ст.69 НК РФ, данное требование не исполнил.

Доказательств направления в адрес ФИО1 требований с установлением иного срока уплаты недоимки по налогу и пени, а также обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям налоговым органом не представлено.

Согласно почтовому конверту административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока, тогда как срок на обращение в суд за судебной защитой, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется. Большая загруженность не может являться уважительной причиной. Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку на дату обращения в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова