Постановление № 5-174/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-174/2017

дело № 5-174/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

14 января 2017 года в 16 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у дома № 3-л по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, не учел интенсивность движения, дорожные условия и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты> (водитель Потерпевший №1). От удара автомобиль «<данные изъяты>» продвинулся вперед и произвел наезд на пешехода Потерпевший №2, причинив ей <данные изъяты>, повлекшую за собой длительное расстройство здоровья, и по признаку длительного расстройства здоровья относящуюся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что 14 января 2017 года около 17 часов находился за управлением автомобиля «<данные изъяты> и двигался по <адрес> тракту в направлении <адрес> проспекта, где у <адрес>, расположенному по ДД.ММ.ГГГГ, двигавшееся впереди в попутном направлении маршрутное такси, резко перестроилась влево, и он совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» с включенной аварийной световой сигнализацией. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» сместился вперед и произвел наезд на пешеходов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, судья районного суда находит вину ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, доказанной.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ часов около ДД.ММ.ГГГГ часов, она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины «<данные изъяты>» под управлением её дочери Потерпевший №1 В пути следования по <адрес> тракту у автомобиля возникла техническая неисправность, Потерпевший №1, остановила управляемое ею транспортное средство, включила аварийную световую сигнализацию попросила её внучку выйти из салона автомобиля. Выйдя из салона транспортного средства, в следующий момент автомобиля «<данные изъяты>» произвел наезд на автомобиль «<данные изъяты>», который сместился впереди и совершил на неё наезд. От удара она упала и получила травму руки. Просила суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинена тупая травма в области <данные изъяты>, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья, и по признаку длительного расстройства здоровья относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В салоне управляемого ею транспортного средства находились её родители и внучка. В пути следования по <данные изъяты> тракту, у автомобиля управляемого ей возникла техническая неисправность, в связи с чем, прижавшись к правой обочине, остановилась, включила аварийную световую сигнализацию, а пассажиров попросила выйти из салона автомобиля. Когда она находилась перед открытым капотом автомобиля, на заднюю часть кузова транспортного средства совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. От удара она упала, получив телесные повреждения. Также в результате ДТП Потерпевший №2 получила травму руки.

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, справке по ДТП и о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой и протоколом об административном правонарушении.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №2, свидетель Потерпевший №1, оговорили ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая фактические обстоятельства совершенного ДТП, оговорил себя, поскольку показания потерпевшей, свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.

Фактически показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны событие административного правонарушения, выразившееся в том, что водитель ФИО1 не учел интенсивность движения, дорожные условия, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», причинив вред здоровью средней тяжести пешеходу Потерпевший №2

Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом приведенных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, БИК 047501001, Р/с <***>, КБК 18811630020016000140 – штрафы ГИБДД, ОКТМО 75701000, Лицевой счет: 04 69 147 54 10.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.