Постановление № 1-70/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017Карталинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-70/2017 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Карталы 4 апреля 2017 года Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи О.Р. Весниной с участием помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р., защитников Шумиловой О.Б., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, обвиняемых ФИО3, ФИО2, законного представителя обвиняемого ФИО4, при секретаре Уруспаевой З.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, В производстве Карталинского городского суда находится уголовное дело № по обвинению ФИО3, ФИО2 в том, что они в один из дней в конце мая 2014 года около 22 часов, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелезли через металлический забор на неохраняемую территорию пекарни, расположенной по <адрес>, ФИО3 незаконно проник через разбитое окно в помещение пекарни и, находясь внутри помещения, открыл входную дверь пекарни изнутри, организовав доступ в помещение пекарни ФИО2, который незаконно проник в помещение пекарни, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из цеха помола зерна электрический двигатель «АИР-132М» мощностью 5,5 кВт, стоимостью 3725 рублей, из уборной комнаты тайно похитили водонагреватель «Аристон» емкостью 50 литров, стоимостью 4716 рублей, всего на общую сумму 8441 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8441 рубль. То есть ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. В силу подпункта 1 пункта 6 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. В подпункте 7 пункта 1 указанного Постановления указаны несовершеннолетние, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Согласно пп. 3 п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", под действие пп. 5 п. 1 акта об амнистии подпадают лица, совершившие в возрасте до 18 лет умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 ст.27 УПК РФ- в связи с актом амнистии, поскольку ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении ими преступления в конце мая 2014 года, то есть до вступления в силу Постановления об амнистии, в несовершеннолетнем возрасте, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, ранее не судимы, представили в суд заявления о согласии на применение к ним акта амнистии. Законный представитель обвиняемого ФИО4 согласна на применение амнистии к ее сыну. Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии в отношении ФИО3, ФИО2, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, п.4 ч.1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с актом амнистии, в силу подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО2 отменить. Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО3, ФИО2, законному представителю обвиняемого ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1, Карталинскому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья: Веснина О.Р. Суд:Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Веснина О.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |