Постановление № 1-63/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1-63/2025

УМВД № 12501340038000024

УИД 44RS0014-01-2025-001093-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Судиславль Костромская область 26 ноября 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Астахова Ю.М., при ведении протокола секретарем Григорьевой Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Герцева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ХарчевникА..В., <данные изъяты>, судимого:

- 11.07.2003 Ивановским областным судом по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы; постановлением Костромского районного суда Костромской области от 20.05.2019 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 2 года 2 месяца 12 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании постановления Ленинского районного суда г. Костромы от 04.10.2019 в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев 28 дней принудительных работ заменено на 1 год 9 месяцев 28 дней лишения свободы, освобожден 30.07.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2025 в Островский районный суд Костромской области поступило уголовное дело по обвинению ХарчевникА..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При изучении уголовного дела судом выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следственным органом при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Так, из материалов уголовного дела следует, что руководителем следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело, после истечения 13.10.2025 продленного в установленном порядке до 05 месяцев 20 суток срока предварительного следствия по делу проводились следственные и процессуальные действия, в том числе дополнительно допрошен потерпевший Потерпевший №1, ФИО1 предъявлено обвинение в итоговой редакции, он допрошен в качестве обвиняемого, выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение.

Государственный обвинитель Медведев В.А. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не усматривается, выявленные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, в том числе путем исключения полученных за рамками срока предварительного следствия доказательств из числа доказательств по делу. Предъявление ФИО1 по уголовному делу обвинения и составление обвинительного заключения за рамками срока предварительного следствия не является существенным нарушением его права на защиту.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве от 14.11.2025 просил о рассмотрении дела без своего участия.

Неявка надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте предварительного слушания потерпевшего в силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ препятствием к его проведению не является.

Обвиняемый ФИО1 вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставил на усмотрение суда, указав при этом, что уведомлений о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на период после 13.10.2025 он из следственного органа не получал. Также пояснил, что на титульном листе обвинительного заключения не верно указаны сведения о его семейном положении (не женат, в то время как он состоит в официальном браке), а также не указаны сведения о наличии на его иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Защитник Герцев А.В. считал, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку по делу следственным органом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Фактом предъявления следователем обвинения и составления обвинительного заключения за рамками срока предварительного следствия по уголовному делу существенно нарушено право ФИО1 на защиту. Обратил внимание суда на то, что уведомлений о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на период после 13.10.2025 он из следственного органа также не получал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа (п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»).

Такие нарушения допущены руководителем следственного органа, в производстве которого находилось вышеуказанное уголовное дело.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2003 № 2-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 16.05.2007 № 6-П, от 21.04.2010 № 10-П и от 02.07.2013 № 16-П).

Согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу.

Не включается в срок предварительного следствия лишь время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 162 УПК РФ).

Порядок продления срока предварительного следствия установлен ч. 7 ст. 162 УПК РФ, согласно которой в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

В силу ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, оно возбуждено 22.04.2025 СО МО МВД России «Островский» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 1).

29.07.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 134-145).

14.08.2025 следственный орган переквалифицировал совершенные, по его версии, ФИО1 действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 148-149, 153-160).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен 08.09.2025 заместителем начальника СУ УМВД России по Костромской области на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 13.10.2025 (т. 1 л.д. 97, 101-102, 161-162, 208-210).

Фактически срок следствия продлен до 05 месяцев 22 суток, поскольку истекавший 22.08.2025 четырехмесячный срок следствия по уголовному делу ранее продлевался уполномоченным на то руководителем следственного органа до 13.09.2025, то есть не на 20, как об этом указано в постановлении (т. 1 л.д. 161-162), а на 22 суток.

24.09.2025 ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого, ему объявлено об окончании следственных действий, он совместно с защитником ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 214-221, 239, 240-243).

Далее какого-либо движения по уголовному делу вплоть до 17.10.2025 не осуществлялось, в том числе руководителем следственного органа не составлялось обвинительное заключение, не принималось решений ни о направлении уголовного дела прокурору, ни о его прекращении либо приостановлении предварительного следствия, ни о возбуждении перед вышестоящим руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

Какие-либо уведомления потерпевшего, обвиняемого и его защитника руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия на период после 13.10.2025 в материалах дела также отсутствуют.

По данным информационного центра УМВД России по Костромской области срок предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу до момента его направления прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ продлевался до 05 месяцев 20 суток, то есть до 13.10.2025 (информация ИЦ УМВД России по Костромской области от 12.11.2025 № 15/3062, т. 2 л.д. 7).

Соответственно, статистических карточек формы № 3 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на период после 13.10.2025 органом предварительного следствия в порядке, установленном п. 24 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», не составлялось и в информационный центр регионального УМВД России не направлялось.

17.10.2025, то есть на четвертый день после истечения срока предварительного следствия начальником следственного органа вынесено постановление о возобновлении следственных действий «на срок предварительного следствия», который к этому моменту, как отмечено выше, истек (т. 1 л.д. 244).

После принятия данного решения 19.10.2025 руководителем следственного органа дополнительно допрошен потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 246-248), 22.10.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в новой и итоговой редакции (т. 1 л.д. 250-252), он допрошен в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 253-257), уведомлен об окончании следственных действий (т. 1 л.д. 264) и ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 265-268).

В тот же день (22.10.2025) руководителем следственного органа составлено обвинительное заключение, а уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору для решения вопроса о его утверждении (т. 1 л.д. 270-283).

30.10.2025 обвинительное заключение прокурором Судиславского района Костромской области утверждено (т. 1 л.д. 270).

Таким образом, руководителем следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело, в нарушение требований ст. 162 УПК РФ, за пределами истекшего 13.10.2025 срока предварительного следствия по делу проведены следственные и процессуальные действия, в том числе ФИО1 предъявлено обвинение в итоговой редакции, и составлено обвинительное заключение.

Указанные нарушения закона надзирающим прокурором при изучении поступившего из следственного органа уголовного дела с обвинительным заключением оставлены без внимания и оценки.

Принимая во внимание, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, лишенного ввиду вышеописанных обстоятельств юридической силы, а их устранение в судебном заседании, вопреки позиции прокурора, невозможно, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Судиславского района Костромской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ХарчевникА..В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Судиславского района Костромской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Ю.М. Астахов