Приговор № 1-254/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело № 1-254/2024


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 16 октября 2024 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сухарева Е.С.,

потерпевшей К.К.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Межевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2024 года в период с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, находясь в помещении аптеки АДРЕС, осознавая, что его противоправные действия не очевидны для находившейся в помещении аптеки фармацевта, действуя тайно, взял с прилавка в руку телефон, принадлежащий К.К.А., который положил под кепку, находящуюся его на голове, после чего с похищенным телефоном вышел из помещения аптеки.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К.К.А.: телефон марки «Samsung Galaxy М32» (Самсунг Гэлэкси М32), стоимостью 15000 рублей, в комплекте с флеш-картой, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности, деньги в сумме 2000 рублей, тем самым причинив потерпевшей К.К.А. значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14.06.2024 в период времени с 14:00 часов до 14:40 часов он со своим братом К.Д. зашли в помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. В указанном помещении расположено несколько магазинов. К.Д. пошел в магазин АДРЕС, а он пошел в аптеку АДРЕС Войдя в помещение аптеки, он прошел сразу к кассе, где никого не было. Находясь у кассы, он на прилавке возле кассы увидел телефон и решил, что телефон кто - то забыл из покупателей. Он посмотрел на фармацевта и понял, что фармацевт не видит телефон, лежащий за кассой, так как телефон находился вне поля зрения фармацевта. В этот момент он решил забрать телефон себе. Он понимал, что ему никто не разрешал брать телефон и распоряжаться им. Он попросил у фармацевта перекись водорода, два бинта и таблетки, и когда фармацевт отошла от кассы, то он взял с прилавка телефон, который положил себе под кепку на голове. Когда он оплачивал покупку, в помещение аптеки зашла девушка и спросила у фармацевта, не видела ли она телефон. Он понял, что это пришла собственница телефона, который он похитил с прилавка. Он ответил, что не брал телефон, и девушка может проверить карманы его одежды. Затем он вышел из аптеки и вместе с К.Д. они направились на остановку, чтобы уехать в АДРЕС. По пути к остановке он снял с телефона чехол и под чехлом обнаружил деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Далее он вытащил из телефона две сим-карты и флеш-карту. Чехол, сим-карты, флеш-карту он выбросил в кусты, а деньги и телефон оставил себе. Уже на остановке он показал брату телефон и рассказал о том, что телефон он похитил с прилавка аптеки. Затем похищенный телефон он сдал без права выкупа в магазин АДРЕС за 1450 рублей. При сдаче телефона в магазине он свой паспорт не предоставлял, а просто сказал свои данные. В магазине ему также передали квитанцию о сдаче телефона, в которой были указаны его данные и сумма, за которую он сдал телефон. На вырученные деньги он купил алкоголь и сигареты. 15.06.2024 ему позвонил К.Д. и сказал, что сданный им телефон он выкупил, так как с ним на связь вышел собственник телефона, которому он вернет телефон. Чуть позже 15.06.2024 К.Д. сообщил ему, что собственнику он не успел вернуть телефон, так как его задержали сотрудники полиции, и телефон у него изъяли. К.Д. пояснил, что рассказал сотрудникам полиции, кто похитил телефон (л.д. 65-69, 74-77, 94-97).

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К.К.А. в судебном заседании пояснила, что 14 июня 2024 года она пришла в аптеку АДРЕС, где положила телефон на прилавок, а когда вышла из аптеки, то забыла про телефон. Она пошла в магазин АДРЕС, где обнаружила отсутствие телефона, после чего вернулась в аптеку, где телефона не оказалось. Телефон она приобрела в феврале 2023 года в кредит за 19000 рублей. <данные изъяты> Телефон без кредита купить бы не смогла. <данные изъяты> Телефон «Самсунг Гэлэкси М32» оценивает в 15000 рублей. Также у нее были похищены из чехла денежные средства в сумме 2000 рублей. Всего ей причинен ущерб в сумме 17000 рублей, который для нее является значительным. При назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля К.Д.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.06.2024 около 14:20 часов он совместно с братом ФИО1 зашли в помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, где он пошел в магазин АДРЕС а ФИО1 зашел в аптеку. Затем они вместе пошли на остановку в АДРЕС, где ФИО1 показал ему телефон и сообщил, что указанный телефон он похитил в аптеке, расположенной по адресу: АДРЕС. Примерно через 1 час домой он встретился с ФИО1 и тот подал ему квитанцию о сдаче телефона, который похитил в аптеке. В квитанции был указан телефон «Samsung» и сумма продажи - 1450 рублей. 14.06.2024 в течение вечера ФИО1 тратил деньги на сигареты и спиртное. 14.06.2024 около 22:00 часов в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» емунаписала девушка по имени М., которая сообщила, что ей известно о том, что ФИО1 похитил телефон, и что телефон необходимо вернуть. Так как у него находилась квитанция о сдаче телефона, он решил выкупить телефон из ломбарда и вернуть владельцу. 15.06.2024 около 15:00 часов он пошел в магазин АДРЕС, где указанный телефон выкупил за свои личные деньги, после чего договорился о встрече с девушкой по имени М.. Во время их встречи он был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал телефон (л.д. 50-53).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении К.К.А. от 14.06.2024 о хищении около 14:20 часов 14.06.2024 из помещения аптеки АДРЕС, принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy М32», стоимостью 15000 рублей, а также денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия с участием К.К.А. от 14.06.2024 - помещения аптеки АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.11-16); протоколом осмотра места происшествия с участием К.Д.Ю. от 15.06.2024 - помещения кабинета НОМЕР ОМВД России «Коркинский» Челябинской области по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъят телефон марки «Samsung Galaxy М32» имей-кода: НОМЕР, НОМЕР (л.д.21-24); протоколом осмотра предметов - телефона марки «Samsung Galaxy М32» имей-кода: НОМЕР, НОМЕР от 26.06.2024 (л.д. 44-47).

<данные изъяты>

Действия ФИО1 по хищению телефона потерпевшей К.К.А. 14.06.2024 г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, подтвердил свои признательные показания при проверке их на месте. Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность была установлена в суде показаниями потерпевшей К.К.А., свидетеля К.Д.Ю. и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из потерпевшей К.К.А. следует, что 14.06.2024 она забыла свой телефон в помещении аптеки АДРЕС Кроме того, в чехле телефона находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Из показаний подсудимого также следует, что телефон потерпевшей он похитил с прилавка аптеки АДРЕС а впоследствии сдал его выкупа в магазин АДРЕС Свидетель К.Д.Ю. также подтвердил, что подсудимый показывал ему похищенный из аптеки АДРЕС телефон. Данный телефон впоследствии он выкупил на свои деньги в магазине АДРЕС и хотел вернуть потерпевшей, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Данный телефон был изъят у К.Д.Ю. (л.д. 44-47).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей К.К.А. в части оценки похищенного телефона.

Действия ФИО1 по завладению имуществом потерпевшей К.К.А. носили тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

Незаконно завладев имуществом потерпевшей К.К.А., подсудимый распорядился им по своему усмотрению, сдав его в магазин АДРЕС и распорядившись вырученными за него денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом заявления потерпевшей К.К.А. о том, что хищением телефона и денежных средств ей причинен значительный ущерб, <данные изъяты> поэтому ущерб в сумме 17000 рублей для К.К.А. суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

При назначении наказания подсудимому за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 26), его участии при проверке показаний на месте (л.д. 80-86), <данные изъяты>, возвращение потерпевшей похищенного телефона, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года. Однако, с учетом личности подсудимого, который в последние 6 месяцев не допускал нарушений при отбывании наказания, смягчающих обстоятельств, обучения подростка в профессиональном образовательном учреждении, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию;

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу.

Подлинник документа находится

в деле № 1-254/2024

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2024-001624-02