Решение № 2-3148/2018 2-3148/2018~М-2510/2018 М-2510/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3148/2018

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 долг в размере 1476572 руб. 90 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1391105 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 72681,02 руб., начисленные пени в размере 12786,88 руб.; а также проценты за пользование кредитом в размере 13,35% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1391105 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 21583 руб., и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки предмета ипотеки в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сумме 2240000 руб., из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ Банк» предоставил ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2000000 рублей зачислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя ОАО «РОСТ Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время права по закладной переданы истцу ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1". В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составляет 1476572 руб. 90 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1391105 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 72681,02 руб., начисленные пени в размере 12786,88 руб. В связи с неисполнением ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно отчету об оценке независимого оценщика ООО «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2800000 руб., 80% от указанного размера 2240000 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РОСТ банк» предоставил заемщику ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 2000000 рублей под 13,35 процентов годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,4 кв.м., расположенной на 6 этаже 10-этажного дома. Кредит в сумме 2000000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика ФИО1 № в операционном офисе в <адрес> филиала ОАО «РОСТ Банк» в <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является ипотека (залог) приобретенной квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя ОАО «РОСТ банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 как должником и залогодателем ОАО «РОСТ Банк», выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соответствующей записи по счету депо по правилам ст. 48 Закона «Об ипотеке». Доказательств, свидетельствующих о неправомерном выбытии закладной из владения предшествующих залогодержателей, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В этот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у ответчика прав на названную квартиру, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение названных норм и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежаще.

Так, в силу п. 3.1 договора ответчик обязался возвращать кредит и начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3, т.е. путем уплаты ежемесячного платежа, определенного в п.1.1.4 договора в размере 25859 руб.

В нарушение перечисленных условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, ответчиком допущены неоднократные длительные просрочки обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору. Судом установлено, что ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность по кредиту составляет 1476572 руб. 90 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1391105 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 72681,02 руб., начисленные пени в размере 12786,88 руб.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности перед кредитором по кредитному договору <***> ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 6.10 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к возникшим отношениям в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы ипотечного кредита, начисленных процентов и суммы пени, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1476572 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, заемщик ФИО1 допустил просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредитному договору, длительный период времени систематически и злостно уклоняется от оплаты обязательных платежей по кредитному договору, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика ФИО1 незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.77.1 названного ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно записи в разделе 5 Закладной стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определенная по отчету ООО «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценена в размере 2800 000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету об определении рыночной стоимости предмета залога – квартиры, находящейся в собственности заемщика ФИО3, у суда не имеется, надлежащих доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в отчете ООО «Гудвилл» №. Восемьдесят процентов от стоимости жилого помещения в данном случае составляют 2240 000 руб. (2800000 руб.80%).

При этом суд считает, что способ реализации жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования в течение 30 календарных дней с даты получения требования, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21583 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Надежный дом-1" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476572 руб. 90 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1391105 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 72681,02 руб., начисленные пени в размере 12786,88 руб.; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,35% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, взыскать пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую заемщику ФИО1 на праве собственности, общей площадью 66,4 кв.м., состоящей из 3-х комнат, с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на 6-м этаже 10-этажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2240000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Надежный дом-1" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21583 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.С. Болдохонова