Приговор № 1-16/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и помощника этого же военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 апреля 2017 года адвокатского кабинета «<...>» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...><...>

ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3, с целью временного уклонения от явки в установленный срок на службу и, желая отдохнуть от военной службы по контракту, без уважительных причин, 2 января 2017 года не явился из основного отпуска в войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, проживая в городе Иркутске, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь. 24 января 2017 года ФИО3 явился в войсковую часть <...>, находящуюся в <...>, заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 себя виновным в совершении вышеизложенных преступных действий признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации дать показания отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), следует, что вину в совершении деяния, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, он признал.

ФИО3 показал, что основной отпуск проводил в <...>, знал об обязанности после его окончания 2 января 2017 года явиться на службу в войсковую часть <...>.

Подсудимый показал, что в период проведения указанного отпуска между ним и его женой произошла ссора, которую он пытался уладить, поэтому он решил временно уклониться от явки на службу и отдохнуть от военной службы, остался проживать в <...>.

ФИО3 показал, что, хотя на 6 января 2017 года ему был приобретен авиабилет для убытия из <...> к месту дислокации войсковой части <...>, однако он, желая продолжить временно уклоняться от явки на службу, остался в <...>.

Подсудимый показал, что 24 января 2017 года явился в войсковую часть <...>, находящуюся в <...>, заявил о себе как о военнослужащем, временно уклоняющимся от явки в срок на службу.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля С., данные при производстве предварительного расследования, в которых приведено, что ФИО3 был предоставлен основной отпуск с явкой на службу 2 января 2017 года. Несмотря на то, что этот день был нерабочим, однако ФИО3 был обязан участвовать в мероприятиях, проводимых с личным составом воинской части. Свидетель показал, что в указанную дату ФИО3 на службу не явился.

Свидетель М. в суде показал, что 5 января 2017 года он приобрел авиабилет для ФИО3, чтобы тот 6 января 2017 года возвратился на службу в войсковую часть <...>, авиабилет он вручил ФИО3, который согласился им воспользоваться. ФИО4 показал, что 6 января 2017 года в телефонном разговоре ФИО3 ему сообщил, что останется в <...>.

Допрошенный в суде свидетель Х. показал, что 24 января 2017 года на контрольно-пропускном пункте войсковой части <...> ФИО3 ему заявил, что является военнослужащим, временно уклоняющимся от явки в установленный срок на службу.

Согласно копии послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выпискам из приказов командиров войсковых частей <...>, <...> и <...>, ФИО3 проходит военную службу по контракту с 10 июня 2016 года сроком 3 года, зачислен в списки личного состава войсковой части <...> с 8 июля 2016 года, с 1 декабря 2016 года ему предоставлен основной отпуск за 2016 год с явкой на службу 2 января 2017 года, ему присвоено воинское звание <...>.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 20 марта 2017 года № усматривается, что ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления, в момент совершения преступления хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики у него не было. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящий момент, а, равно как мог и при совершении преступления. У него как ранее, так и в настоящий момент хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не было и нет. Его следует считать психически здоровым и годным к прохождению военной службы.

Согласно справке гарнизонной военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым.

Оценивая, приведенную подсудимым причину, ссора с женой во время проведения отпуска, суд не признаёт её уважительной, поскольку данная ссора сама по себе не препятствовала подсудимому к установленному сроку явиться на службу в воинскую часть.

Также суд не считает, что согласившись на вылет 6 января 2017 года из <...> в войсковую часть <...>, ФИО3 прервал совершение преступления, поскольку подсудимый имел умысел на временное уклонение от своевременной явки на службу и его реализовывал.

Поскольку ФИО3, проходя военную службу по контракту, без уважительных причин, с целью временного уклонения от явки в установленный срок на службу и, желая отдохнуть от военной службы, 2 января 2017 года не явился на службу из основного отпуска в воинскую часть, проживал в <...>, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь, 24 января 2017 года явился в воинскую часть в <...>, заявил о себе, то суд эти действия подсудимого расценивает, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Сведениями, характеризующими личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что командирами по военной службе он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде по назначению, суд руководствуется ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать младшего сержанта ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год, производить из денежного довольствия осуждённого удержания в доход государства в размере десяти процентов.

Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде по назначению, возложить на осужденного и взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в общем размере <...>.

Вещественные доказательства: рапорт ФИО3 от 28 ноября 2016 года о предоставлении основного отпуска за 2016 год; лист ознакомления ФИО3 со статьями УК РФ; отпускной билет № от 30 ноября 2016 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Это ходатайство осуждённый может заявить в случае подачи им апелляционной жалобы – одновременно с её подачей, в случае подачи жалобы или представления другими участниками уголовного судопроизводства – после извещения осужденного о принесённых жалобе или представлении и получении их копий.

Председательствующий В.В. Титенков