Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019

№ 2-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А.Волкова к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке,

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А.Волкова (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 1 140 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 290 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2016 на 39 км автодороги в обход г. Ижевска на подъездной дороге к г. Перми, проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики со стороны г. Елабуга в направлении г. Перми, произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Caravella, гос. № <***>, принадлежащего ООО «Увадрев-Холдинг», и автомобиля марки 3034 R6 гос. № О09ЮА18, принадлежащего Обществу.

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью Шувалову В.В. и ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Caravella, гос. № <***>, принадлежащего ООО «Увадрев-Холдинг».

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18.07.2017 по делу № 1-126/2017 работник АО «Белкамнефть» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате виновных действий своего работника, повлекших ДТП, АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова понесло убытки в размере 1 144 000 рублей, в который включены следующие суммы:

1. Пострадавший в ДТП гражданин Шувалов В.В. обратился в Увинский районный суд с исковым заявлением о выплате компенсации морального вреда. Решением суда от 26.04.2018 по делу № 2-240/2018 с АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова в пользу Шувалова В.В. взыскано 350 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не согласился с решением суда первой инстанции, и обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу ответчика, оставил в силе решение суда первой инстанции и взыскал с АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем. Первомайского РОСП г. Ижевска 30.07.2018 в отношении АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова было возбуждено исполнительное производство № 77099/18/18022-ИП о взыскании 354 000 руб.

Платежным поручением № 12925 от 10.09.2018 АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова перечислило на лицевой счет Первомайского РО СП г. Ижевска 354 000 руб. компенсации морального вреда Шувалову В.В.

2. Кроме того Шувалов В.В. обратился с исковым заявлением в Увинский районный суд с исковым заявлением к АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова о возмещении вреда здоровью в размере 78 381,08 руб. (дело № 2-742/2018). В последующем, Шувалов В.В. уменьшил сумму исковых требований до 54 202,78 руб. При рассмотрении дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова выплатило Шувалову В.В. 40 000 руб., перечислив денежные средства платежным поручением № 14734 от 12.10.2018 на банковский счет.

3. ООО «Увадрев-Холдинг» в претензионном порядке обратилось к АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова с требованием возместить убытки, непокрытые страховым возмещением, возникшие в результате ДТП в сумме 784 948 руб. При этом, определяя сумму убытков, исходя из рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Caravella, гос. № М262РР/18, за вычетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков.

В процессе досудебного урегулирования спора между ООО «Увадрев-Холдинг» и АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова заключено соглашение о возмещении убытков в соответствии с которым АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова выплатило ООО «Увадрев-Холдинг» 750 000 руб., перечислив денежные средства платежным поручением № 5665 от 24.04.2018.

Таким образом, сумма убытков АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова, возникшая в результате ДТП, составила 1 144 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Вина работника АО «Белкамнефть» - ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18.07.2017 по делу № 1-126/2017, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

В сложившейся ситуации у АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова возникло право на возмещение убытков в порядке регресса.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 12.12.2018 было направлено требование (исх. № ЮУ-07/115) о компенсации причиненного ущерба в добровольном порядке. Указанное требование ответчик получил 17.12.2018, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении. Со стороны ответчика претензия оставлена без ответа. В установленный срок со стороны ответчика не последовало действий свидетельствующих о намерении компенсировать ущерб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1081 ГК РФ, 238, 243ТК РФ, истец просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 в пользу АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова вред, причиненный в результате ДТП в сумме 1 140 000 (Один миллион сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 290 (Тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил снизить сумму ущерба в порядке регресса в связи с нахождением на иждивении родителей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданских дел Увинского районного суда УР № 2-401/2018, 2-742/2018, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года работодатель - Общество и работник ФИО1 заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в Общество в автотранспортный цех НГДУ-2 по профессии водитель автомобиля 4-го разряда. О приеме ФИО1 на работу издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на автомобиле ГАЗ-3034R6 (кран-манипулятор) 19 декабря исполнял должностные обязанности, выезд из гаража в 08.00 час.

Приговором Завьяловского районного суда УР от 18 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что около 16 часов 25 минут 19 декабря 2016 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 3034 R6, государственный регистрационный знак № О091ОА18, двигался по 39 км проезжей части автодороги обход г. Ижевска на подъездной автодороге к г. Перми, проходящей по территории. Завьяловского района УР, со стороны г. Елабуги в направлении г. Перми, по полосе своего направления движения.

В это же время во встречном направлении движению автомобиля ФИО1, по 39 км вышеуказанной автодороги по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки VOLKSWAGEN 7 НС CARAVELLEE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Увадрев Холдинг», под управлением водителя Шувалова В.В., в направлении г. Елабуги со стороны г. Перми.

В салоне автомобиля под управлением водителя Шувалова В.В., находились пассажиры, в том числе ФИО2

Водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении, вел управляемое им транспортное средство без учета фактически сложившейся дорожной ситуации, не следил за движением, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего допустил занос управляемого им автомобиля и выезд на полосу встречного движения.

В результате чего, 19 декабря 2016 года около 16 часов 25 минут на 39 км проезжей части указанной автодороги, водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLEE под управлением водителя Ш.В.В. двигавшегося во встречном направлении движению ФИО1

Тем самым, ФИО1. нарушил требования п.1.3, п.1.4, п.9.1, ч.1 п. 9.4 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLEE Шувалов В.В. получил телесные повреждения характера <данные изъяты>

Пассажир автомобиля VOLKSWAGEN 7 HC CARAVELLEE ФИО2 получил телесные повреждения характер <данные изъяты>

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.3, п.1.4, п.9.1, ч.1 п. 9.4 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ООО «Увадрев Холдинг» направил в адрес истца претензию № 10-04/0531 от 26.03.2018 года с просьбой оплатить сумму ущерба, причиненного автомобилю VOLKSWAGEN 7 НС CARAVELLEE, государственный регистрационный знак <***> в результате произошедшего ДТП 19.12.2016 года, непокрытого страховой выплатой (400 000 руб.) и стоимостью годных остатков (152 552 руб.), в размере 784 948 руб.

По условиям соглашения между АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова и ООО «Увадрев-Холдинг» от 19 апреля 2018 года, АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова выплачивает ООО «Увадрев-Холдинг» непокрытую часть ущерба в размере 750 000 руб., возникшего в связи с предъявлением требования о взыскании суммы непокрытого ущерба от 26 марта 2018 года № 10-04/0531. Обязательства АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова по возмещению убытков считаются исполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Увадрев-Холдинг» (пункт 5 соглашения).

Денежные средства в размере 750 000 руб. перечислены на счет ООО «Увадрев-Холдинг» на основании платежного поручения № 5665 от 26.04.2018.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Шувалова В.В. к АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова, с Общества в пользу Шувалова В.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ДТП, в размере 350 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. ( гражданское дело № 2-401/2018)

Денежные средства в размере 354 000 перечислены должником АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова на счет Первомайского РОСП г. Ижевска платежным поручением № 12925 от 10.09.2018.

Определением Увинского районного суда УР от 21 сентября 2018 года утверждено мировое соглашение между АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова и Шуваловым В.В., по условиям которого Общество обязуется выплатить Шувалову В.В. денежные средства в размере 40 000 руб., а последний отказывается от исковых требований к Обществу о взыскании утраченного заработка (гражданское дело № 2-742/2018).

Денежные средства в размере 40 000 перечислены АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова на счет Шувалова В.В. платежным поручением № 14734 от 12.10.2018.

Из материалов гражданских дел № 2-742/2018 и 2-401/2018 следует, что ФИО1 был привлечен к участию в делах в качестве третьего лица.

Таким образом, истец АО «Белкамнефть» им. А.А.Волкова выплатило третьим лицам (ООО «Увадрев-Холдинг» и Шувалову В.В.) в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО1 в результате преступных действий, денежные средства в общей сумме 1 140 000 руб.

В этой связи истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного в результате действий ответчика ущерба (№ ЮУ-07/115 от 12.12.2018). Претензия оставлена ответчиком ФИО1 без ответа.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Вместе с тем суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В случае причинения работодателю ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения норм статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, является установление того, было ли преступление совершено работником в корыстных целях.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), было совершено при исполнении трудовых обязанностей работником ФИО1 по неосторожности. Следовательно, препятствия для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, отсутствуют.

Ввиду того, что статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, согласно справке о доходах за 2018 года общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., из которой удержан налог на доходы в размере <данные изъяты> руб. Также судом установлено, что ответчик проживает с родителями, которые фактически находятся на его иждивении, учитывая не большой размер пенсии у родителей.

Таким образом, суд, с учетом обстоятельств, касающихся имущественного и семейного положения работника ФИО1, исходя из общих принципов юридической ответственности, полагает возможным снизить сумму подлежащую взысканию с ответчика до 450 000 руб. По мнению суда, взыскание причинного работодателю материального ущерба именно в таком размере будет наиболее соответствовать принципам справедливости, соразмерности, законности, и степени вины ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 5 183,10 руб. (39% от 13 290 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А.Волкова к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А.Волкова в порядке регресса вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 183,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова