Приговор № 1-388/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шмелева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Бушуева А.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], холостой, работал [ ... ], зарегистрирован по адресу: [ Адрес ] проживал по адресу: [ Адрес ], ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 24 минут у подсудимого ФИО1, находящегося возле ТЦ «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях его дальнейшего личного употребления. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, подсудимый ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления наркотического средства, с сотового телефона принадлежащего его знакомому Свидетель №12, через программное обеспечение «[ ... ]» путем онлайн - переписки связался с неустановленным следствием лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо, путем онлайн – переписки сообщило подсудимому ФИО1 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1150 рублей на указанный им расчетный счет электронно-платежной системы [ ... ], в счет приобретения наркотического средства.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере подсудимый ФИО1 через терминал, перечислил на неустановленный следствием расчетный счет электронно – платежной системы [ ... ] денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После перечисления денежных средств на сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №12, от неустановленного следствием лица поступило сообщение с указанием адреса местонахождения «закладки» наркотического средства.

После этого, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, без цели сбыта, направился к [ Адрес ], где около 14 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрал из тайника – «закладки», находившегося [ Адрес ], расположенными за автозаправкой «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное [ ... ], массой [ ... ] грамма, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое положил в левый карман своей куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания.

В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 45 минут подсудимый ФИО1 незаконно хранивший при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ], после чего доставлен в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП, расположенного по адресу: [ Адрес ], где в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1, проведенного сотрудником полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, в левом кармане куртки подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное [ ... ], массой [ ... ] грамма, что является крупным размером, который подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 35 минут, находясь на площадке седьмого этажа [ Адрес ] незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта, для личного употребления пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой [ ... ] грамма, в крупном размере.

В указанное время и месте подсудимый ФИО1 незаконно хранивший при себе наркотическое средство в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в помещение 1 батальона полка ППСП, расположенного по адресу: [ Адрес ], где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом кармане куртки подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой [ ... ] грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов в поликлинике встретился со своим знакомым Свидетель №12. Попросил у Свидетель №12 сотовый телефон, чтобы поиграть, а затем решил заказать себе наркотическое вещество. С телефона ФИО2 зашел в интернет, через программу «[ ... ]» нашел магазин, который продает наркотические вещества, по прайс листу выбрал товар – курительная смесь, заказал. Через некоторое время на сотовый телефон Свидетель №12 пришло смс-сообщение с номером киви-кошелька, куда надо перечислить деньги за наркотик. В ТЦ «[ ... ]» на [ Адрес ] через терминал оплатил 1150 рублей. Спустя 30 минут на сотовый телефон Свидетель №12 пришло смс-сообщение с адресом «закладки» [ Адрес ], за заправкой, вдоль синего гаража, было описание куда надо идти. После чего вместе с Свидетель №12 поехали по указанному адресу. Свидетель №12 ничего не говорил о намерении приобрести наркотик. Приехав по указанному адресу, попросил Свидетель №12 подождать около заправки, а сам пошел за заправку, прошел к гаражам, за мусорным баком был приклеен сверток из фольги, открыл сверток, там был темный пакетик, в котором была курительная смесь. Пакетик положил в карман и пошел в сторону заправки, когда подошел к Свидетель №12, подъехали сотрудники полиции, их задержали, после чего произвели личный досмотр. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по данному преступлению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с утра зашел к Свидетель №12, чтобы сказать, что тому необходимо прийти к следователю, поскольку он (ФИО3) привлекался к уголовной ответственности в связи с задержанием с наркотиком [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С Свидетель №12 сходили в поликлинику, после чего вместе пошли к следователю. Дошли до [ Адрес ], пошел дождь. Решили зайти в подъезд и переждать дождь. Поднялись с Свидетель №12 на [ Номер ] этаж, стояли, курили сигареты, разговаривали. Он (ФИО3) увидел, что под подоконником торчит угол пакета, достал пакетик, внутри было вещество растительного происхождения, понял, что это наркотик, осознавал какие последствия могут быть, а поэтому пакет убрал обратно под подоконник. После чего на этаж поднялись двое сотрудников полиции, спросили документы, предъявил паспорт, медицинский полис. Сотрудники полиции надели наручники и стали проводить личный досмотр, Свидетель №12 стоял чуть в стороне. Сотрудник полиции ощупывал и засовывал руки ему в карманы, после чего увидел, что что-то торчит из подоконника. Сотрудник спросил «это твое?», на что он (ФИО3) ответил «нет». Сотрудник полиции сказал «если ты здесь, то это твое». Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствования, он (ФИО3) согласился, после чего полицейские ударили его по лицу пощечиной, повалили на пол, Свидетель №12 стал возмущаться. У него (ФИО3) с собой было 2 пачки сигарет, одна была закрыта. Сотрудник полиции достал пакетик из подоконника и положил его в открытую пачку сигарет, а потом положил пачку в его (ФИО3) карман. Потом приехал второй патруль и их забрали в отдел на [ Адрес ], где произвели личный досмотр в присутствии двух понятых, был обнаружен пакетик, который ему подложил сотрудник полиции. Был составлен протокол личного досмотра, где он расписался только за разъяснение прав.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – инспектор ППС мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] заступил на службу в составе ПП[ Номер ] совместно с мл. лейтенантом полиции Свидетель №2. Неся службу на территории [ Адрес ], около 14 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] заметили двух ранее неизвестных им граждан, которые привлекли их внимание тем, что вели себя странно, передвигались перебежками, постоянно озирались по сторонам. В 14 часов 45 минут подошли к данным молодым людям, представились, предъявили свои служебные удостоверения. При виде служебных удостоверений молодые люди стали сильно нервничать, попытались засунуть руки в карманы одежды, тогда согласно ФЗ "О полиции" ими были применены специальные средства, а именно, «наручники». Они попросили задержанных представиться, те назвались как ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], проживает по адресу: [ Адрес ]. Второй представился как Свидетель №12, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ]. На вопрос имеется ли при них что – либо запрещенное, ФИО3 сказал, что при нем находится пакетик с веществом, а Свидетель №12 сказал, что у него при себе имеется пипетка с веществом. После чего данные граждане были доставлены в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ] где было принято решение о проведении личного досмотра задержанных. С этой целью были приглашены двое понятых мужчин, ранее им не знакомых. Личный досмотр ФИО1 проводил он. Перед проведением личного досмотра разъяснил понятым и задержанному ФИО3 права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Досмотр был проведен в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик зеленого цвета с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Изъятый у ФИО1 пакетик с веществом в присутствии понятых был помещен в конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан оттиском печати, на конверте расписались понятые, ФИО1 и он. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором он отразил ход личного досмотра и записал результаты досмотра. Ознакомившись с протоколом, в протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Никакого давления во время личного досмотра на ФИО1 не оказывалось, все подписи тот ставил добровольно, замечаний не высказывал. По окончании личного досмотра ФИО1 был проведен личный досмотр Свидетель №12. Личный досмотр Свидетель №12 был проведен в присутствии двух понятых в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Перед проведением личного досмотра разъяснил понятым и задержанному Свидетель №12 права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего приступил к проведению личного досмотра Свидетель №12, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане куртки Свидетель №12 было обнаружено приспособление для употребления курительных смесей, внутри которого находилось вещество. Изъятое у Свидетель №12 курительное приспособление с веществом внутри, было помещено в бумажный конверт, на который им была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан оттиском печати, на конверте расписались понятые, Свидетель №12 и он. В ходе личного досмотра Свидетель №12 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]», который был упакован в бумажный конверт, была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан оттиском печати, на конверте расписались понятые, Свидетель №12 и он. Затем им был составлен протокол личного досмотра Свидетель №12, в котором расписались все участвующие в досмотре лица, в том числе и Свидетель №12. ФИО3 и Свидетель №12 ими было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на [ Адрес ], однако, от прохождения медицинского освидетельствования те отказались. После этого ФИО1 и Свидетель №12 были доставлены в отдел полиции [ Номер ] расположенный по адресу: [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2- инспектор ППС мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] пояснил, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году точную дату не помнит совместно с Свидетель №2 нес службу на территории [ Адрес ]. На [ Адрес ] были замечены подсудимый ФИО3 и Свидетель №12 с признаками наркотического опьянения. Подошли к ФИО3 и Свидетель №12, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Подсудимый ФИО3 и Свидетель №12 занервничали, пытались засунуть руки в карманы одежды. Применили специальные средства- наручники. На их вопрос имеется ли при них что – либо запрещенное, ФИО3 сказал, что при нем находится наркотическое вещество, Свидетель №12 сказал тоже самое. Был вызван патрульный автомобиль и ФИО3 с Свидетель №12 были доставлены на [ Адрес ] для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых ФИО3 и Свидетель №12 были досмотрены. В ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято наркотическое средство – спайс, упакованный в полиэтиленовый пакетик, у Свидетель №12 была изъята пипетка забитая растительным веществом. После досмотра изъятое вещество было упаковано и опечатано. ФИО3 и Свидетель №12 замечаний никаких не высказывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил, что с подсудимым ФИО1 знаком, поддерживают дружеские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] болел, ходил на уколы в поликлинику. С Павленко встретились в поликлинике, затем вышли из поликлиники, ФИО3 попросил у него сотовый телефон. С телефоном зашел в торговый центр, а затем вышел и предложил вместе с ним съездить в сторону аэропорт, по адресу [ Адрес ]. Вместе с ФИО3 приехали к заправке, где ФИО3 попросил его подождать, и куда-то ушел. Через некоторое время Павленко вернулся и в это время подъехали сотрудники полиции, которые их задержали, предложили пройти медицинское освидетельствование, но они с ФИО3 отказались. После этого их привезли в отдел полиции, где провели личный досмотр. Что было обнаружено у ФИО3 ему неизвестно и тот ему не рассказывал, а у него (Свидетель №12) изъяли сотовый телефон. Свидетель Свидетель №12 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вновь с Павленко вместе ходили поликлинику. Выйдя из поликлиники шли по улице, был дождь, и они решили зайти в подъезд в дом на [ Адрес ] на [ Номер ] этаж. Где ФИО3 спустя некоторое время увидел и вытащил из-под подоконника пакетик с каким-то веществом растительного происхождения. ФИО3 показал данный пакетик и положил его обратно. Спустя 10 минут на этаж поднялись сотрудники полиции, которые сразу стали применять к ним физическую силу, надели наручники и вызвали вторую патрульную машину. Когда приехал второй патруль сотрудников полиции, то их с ФИО3 повезли на [ Адрес ], где проводили личный досмотр. У него в ходе личного досмотра никаких запрещенных предметов не обнаружили, было ли что у ФИО3 – не знает.

В связи с существенными противоречиями исследовались показания свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного расследования [ ... ]

При допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №12 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов находился в поликлинике [ Номер ], расположенной на [ Адрес ], находился на больничном. В это время к нему в поликлинику пришел ФИО1. Вместе пошли в сторону ТЦ «[ ... ]», на [ Адрес ]. ФИО3 попросил сотовый телефон. Так как у ФИО3 не было сотового телефона, то он передал свой телефон «[ ... ]» ФИО1, и они пошли дальше, что ФИО3 делал в телефоне, он не видел. После чего ФИО3 сказал, что ему нужно в ТЦ «[ ... ]», ФИО3 попросил подождать возле входа, а сам прошел в магазин. Через некоторое время Павленко вышел из магазина и попросил съездить с ним на [ Адрес ]. Он согласился с ним поехать за компанию. Когда они приехали по указанному адресу, то увидели, что по данному адресу находится заправка. Он остался ждать Павленко возле заправки, а ФИО3 пошел за заправку в сторону гаражей. Через некоторое время Павленко вернулся, и в этот момент к ним подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли у них что – либо запрещенное при себе. Он ответил, что у него при себе имеется пипетка, имелось ли что при ФИО3, он не знает, и не помнит, что ответил ФИО3. После чего их с ФИО3 доставили в отделение полиции на [ Адрес ], где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из верхнего нагрудного кармана куртки изъято приспособление для курения, а именно, [ ... ], с наслоением вещества. В присутствии понятых изъятая [ ... ] была упакована в бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, на конверте расписались понятые, сотрудник полиции и он. Также у него был изъят сотовый телефон «[ ... ]», который так же был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем был составлен протокол его личного досмотра. В протоколе все было указано верно, в протоколе он поставил свою подпись. Все подписи он ставил добровольно. Сотрудники полиции так же проводили личный досмотр ФИО3. В досмотре он участие не принимал, но находился недалек, и поэтому видел происходящее. В результате досмотра, который был проведен в присутствии двух понятых, у ФИО3 был изъят пакетик, что было в пакетике, он не знает, не видел. Откуда у ФИО3 данный пакетик, он не знает. Изъятое у ФИО3 так же было упаковано сотрудником полиции в конверт. После чего сотрудники полиции им с ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование, но они отказались от прохождения освидетельствования. В результате чего на них был составлен протокол об административном правонарушении. Затем их с ФИО3 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

При допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №12 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов к нему домой пришел ФИО1. ФИО3 сказал ему, что его вызывает к себе следователь. Он сказал, что ему надо в поликлинику [ Номер ], расположенную на [ Адрес ], так как он находился на больничном. ФИО3 ему сказал, что ему тоже надо, и они вместе пошли в поликлинику. Из поликлиники вышли около 18 часов и пошли прогуляться в сторону Соцгород – 2, так как на улице был дождь и снег, то они решили зайти в подъезд дома погреться. Они зашли в подъезд [ Адрес ], и чтоб не привлекать внимание, решили подняться повыше. Они поднялись на площадку [ Номер ] этажа, где встали у окна покурить. Через некоторое время, а именно, минут через 10-15 к ним поднялись сотрудники полиции, которые подошли к ним и сразу же стали их бить. Сотрудников полиции было двое. Его положили на пол, и одели наручники. Сотрудники полиции у них ни о чем не спрашивали, ни о чем с ними не говорили, просто стали им наносить удары. В это время к ним поднялись другие сотрудники полиции, сколько было сотрудников, он не помнит. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, расположенный на [ Адрес ], где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр. У него ничего запрещенного при себе обнаружено не было. По окончании его личного досмотра сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, в котором он расписался. В протоколе все было указано верно. Сотрудники полиции так же проводили личный досмотр ФИО3, но результатов его досмотра он не знает. О том, что у ФИО3 при себе было что - то запрещенное, ему ничего не известно. После чего сотрудники полиции их с ФИО3 доставили в наркологический диспансер на [ Адрес ], где они с ФИО3 прошли медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования опьянение у них выявлено не было. После чего их доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции составили на них протокол об административном правонарушении за оказание сопротивления сотрудникам полиции. Он с протоколом был не согласен. После чего их с Павленко возили в [ Адрес ] суд [ Адрес ], но решение им не сказали. Через двое суток с момента задержания его отпустили домой. При нем ФИО3 наркотики не заказывал, ни с кем не созванивался. У Павленко вообще нет телефона. У него сотового телефона в настоящее время тоже нет. О том, что у ФИО3 в ходе личного досмотра был изъят пакетик с веществом, ему ничего не известно. Откуда у ФИО3 появился данный пакетик, он не знает.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты исследовались показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 20 минут находился у здания [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ] по адресу [ Адрес ], просто проходил мимо. К нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в служебный кабинет. В это время сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Когда они вошли в служебное помещение, то там находился молодой человек, который представился как ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. После чего сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1. Досмотр проводился в служебном помещении [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ] по адресу [ Адрес ]. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри. Изъятый у ФИО1 пакетик с веществом растительного происхождения в его присутствии, присутствии второго понятого и в присутствии ФИО3 сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, после чего сотрудник полиции опечатал конверт фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались он, второй понятой, досматриваемый ФИО1 и сотрудник полиции. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором так же расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО3. ФИО1 все подписи ставил добровольно, замечаний не высказывал, ни от чего не отказывался. По окончании оформления всех процессуальных документов его и второго понятого отпустили, и он направился по своим делам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 20 минут проходил мимо здания [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ] по адресу [ Адрес ]. В это время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в служебный кабинет здания [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ]. Так же вместе с ним был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Когда они прошли в служебное помещение, то там находился молодой человек, который представился как ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, и порядок проведения личного досмотра и приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Изъятый у ФИО1 пакетик с веществом в нашем присутствии и в присутствии ФИО3 сотрудником полиции был помещен в бумажный конверт белого цвета, на котором сотрудник полиции нанес пояснительную надпись и опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати. После чего он, второй понятой, досматриваемый ФИО3 и сотрудник полиции расписались на конверте. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором так же расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО3. ФИО1 ничего не отрицал, все подписи ФИО3 ставил добровольно, замечаний не высказывал. По окончании оформления всех процессуальных документов его и второго понятого отпустили, и он направился по своим делам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 – полицейский (водитель) [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на службе на АП-[ Номер ] совместно с полицейским Свидетель №4 на территории [ Адрес ] по охране общественного порядка. Заступили в 12 часов. Около 18 часов 15 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о хулиганстве на [ Адрес ]. Они сразу же выдвинулись по указанному адресу. Когда поднимались на нужный им этаж, то на площадке [ Номер ] этажа увидели двоих ранее неизвестных им молодых людей, один был подсудимый ФИО3, которые находились с признаками наркотического опьянения, а именно, действия их были заторможены, молодые люди были сонливы, речь их была невнятна, бессвязна. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего попросили их предъявить свои документы. ФИО3 начал вести себя агрессивно, вызывающе, сказал, что его только что на днях возили в суд, что его «достали», стал засовывать руки в карманы своей одежды. Тогда они попытались пресечь действия ФИО3, предупредили, что если и дальше будет продолжать так себя вести, то они оденут ему наручники, ФИО3 продолжил вести себя вызывающе, стал отпихиваться от них ногами, попытался убежать. Тогда ими согласно ст. 21 ФЗ «О Полиции» были применены наручники, но тот все равно продолжил вести себя агрессивно. Второму молодому человеку они так же одели наручники, чтоб тот не убежал, так как они удерживали ФИО3. В тот момент, когда обоим задержанным были одеты наручники, то ФИО1, сказал, что у него в кармане куртки находится пачка из-под сигарет, в которой находится курительная смесь. После чего они передали по рации, что им необходима помощь для передачи задержанных лиц сотрудникам полиции и доставлении их в отдел. Сами они это сделать не могли, так как им нужно было проследовать на сообщение, по которому они прибыли в указанный адрес. После чего к ним подъехал АП[ Номер ] в составе сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №11, которым они передали задержанных, а сами проследовали на отработку ранее поступившего им сообщения. В последствии, от следователя ему стало известно, что у гр. ФИО1 при себе в пачке из-под сигарет находилось наркотическое вещество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 – полицейский [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] от дежурного ОП [ Номер ] поступила заявка о хулиганстве по адресу [ Адрес ]. Прибыв по указанном адресу совместно с Свидетель №3, поднимались по лестнице и увидели граждан в состоянии наркотического опьянения, у них была заторможенная реакция, сонливость, запаха алкоголя не было. Подошли к данным молодым людям, представились им, предъявили свои служебные удостоверения. Попросили предъявить свои документы. Они представились как ФИО3 и Свидетель №12, стали ругаться, оскорблять, говорить, что они их достали, пытались одеть наручники, они оказывали сопротивление, после того как обезвредили и надели наручники, спросили если при них запрещенные предметы. ФИО3 ответил, что у него есть в кармане. Был вызван наряд, прибыл АП[ Номер ] в составе сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №11. ФИО3 и Свидетель №12 передали им, а сами отправились на заявку по поводу которой приехали в указанный дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 – полицейский полка ППС УМВД России [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов заступил на службу в составе АП[ Номер ] совместно с сотрудниками полиции Свидетель №11 и Свидетель №6. В 18 часов 30 минут патрулировали [ Адрес ]. В это время по радиостанции услышали сообщение о том, что АП [ Номер ] нужна помощь при задержании на [ Адрес ], так как задержанные оказали сопротивление при задержании. Они сразу же проследовали по указанному адресу. Когда прошли в подъезд указанного дома и поднялись на площадку [ Номер ] этажа, увидели там ст. сержанта Свидетель №4 и ст.сержанта Свидетель №3, на площадке этажа находились два ранее незнакомых им молодых человека, которые сидели на полу у окна, на руках у тех были одеты наручники. Слободских пояснил им что, данные молодые люди оказали сопротивление при задержании, поэтому к молодым людям были применены наручники. Задержанные жаловались на то, что к ним была применена физическая сила, однако, никаких видимых телесных повреждений у задержанных не было, одежда задержанных так же повреждена не была. АП [ Номер ] передали им указанных граждан, а сами поехали на проверку следующего сообщения. Задержанные молодые люди представились им как ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., зарегистрированный по адресу: [ Адрес ] проживающий по адресу: [ Адрес ] и Свидетель №12, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ]. Они доставили данных граждан в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ] где Свидетель №6 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1. Он в досмотре участие не принимал, но находился в непосредственной близости и хорошо видел происходящее. В ходе личного досмотра ФИО3 из левого наружного кармана куртки Свидетель №6 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «[ ... ]», внутри которой находился один прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Пачку из-под сигарет Свидетель №6 изымать не стал, а изъятый у ФИО3 пакетик с веществом в присутствии двух понятых поместил в бумажный конверт белого цвета, на который нанес пояснительную надпись, после чего конверт опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на конверте расписались понятые и Свидетель №6, а ФИО3 отказался расписываться на конверте, пояснив, что пакетик с наркотиком ему кто-то подкинул, но кто он не знает. По окончании досмотра Свидетель №6 был составлен протокол личного досмотра ФИО1, ознакомившись с которым, ФИО3 расписался только в графах протокола, где ему разъясняются его права, в остальных графах расписываться отказался. После чего в протоколе поставили свои подписи понятые и Свидетель №6. Никакого давления на ФИО1 во время проведения личного досмотра не оказывалось, замечаний ФИО3 не высказывал. По окончании досмотра ФИО3 в присутствии двух понятых Свидетель №6 был проведен личный досмотр Свидетель №12. В ходе личного досмотра Свидетель №12 запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, о чем Свидетель №6 был составлен протокол личного досмотра Свидетель №12, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Свидетель №12. ФИО3 и Свидетель №12 было предложено пройти медицинское освидетельствование. С этой целью доставили ФИО3 и Свидетель №12 в медицинский кабинет на [ Адрес ]. Медицинское освидетельствование опьянение у ФИО3 и Свидетель №12 не показало. После этого ФИО1 и Свидетель №12 были доставлены в отдел полиции [ Номер ] расположенный по адресу: [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от следователя ему стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 – полицейский полка ППС УМВД России [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] заступил на службу совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №11 При патрулировании на территории [ Адрес ] по радиостанции поступил сигнал о том, что АП [ Номер ] сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №3 нуждаются в помощи. Около 17:30 часов подъехали по адресу. Поднялись на [ Номер ] этаж, где находились ранее незнакомые им два гражданина, один из них подсудимый, которые сидели на площадке, на руках были одеты наручники. У задержанных были признаки наркотического опьянения, были возбуждены, зрачки были сужены. Свидетель №4 и Свидетель №3 передали молодых людей, так как им надо было ехать на другую заявку. Было принято решение доставить молодых людей [ Адрес ] чтобы произвести личный досмотр. В присутствии двух понятых [ Адрес ] у ФИО3 в левом кармане куртки в пачке из – под сигарет был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с застежкой. ФИО3 отрицал, говорил, что пакетик ему не принадлежит. Был составлен протокол личного досмотра ФИО3, все участвующие лица расписались, ФИО3 от подписи отказался. В дальнейшем молодые люди были доставлены на медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования опьянения выявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 – полицейский водитель мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов заступил на службу в составе АП[ Номер ] совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №6. В 18 часов 30 минут находились на территории [ Адрес ]. В это время по радиостанции услышали сообщение о том, что АП [ Номер ] нуждается в помощи, и что автопатруль находится по адресу: [ Адрес ]. На указанном патруле работали ст.сержант Свидетель №4 и ст. сержант Свидетель №3 Сразу же направились по указанному адресу, подъехав к указанному дому, втроем вошли в подъезд указанного дома и поднялись на площадку [ Номер ] этажа, где находились ст.сержант Свидетель №4 и ст.сержанта Свидетель №3, и двое ранее незнакомых им гражданина, которые сидели на площадке этажа у окна, на руках у них были одеты браслеты наручные. Слободских пояснил, что данные молодые люди оказали неповиновение сотрудникам полиции, поэтому к ним были применены наручники. По внешним признакам задержанные находились в состоянии наркотического опьянения, действия их были заторможены, речь невнятная, бледный цвет лица, запах алкоголя изо рта отсутствовал. Задержанные жаловались на то, что с ними грубо обошлись во время задержания, били, однако, никаких видимых телесных повреждений у задержанных ни на лице ни на теле не было, одежда их так же повреждений не имела. Так как у АП [ Номер ] было сообщение о совершенном правонарушении по другому адресу, то им нужно было выдвинуться в тот адрес, поэтому задержанных АП [ Номер ] передали им. Задержанные представились им как ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], проживающий по адресу: [ Адрес ] и Свидетель №12, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ]. Данные граждане были доставлены в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ] где было принято решение о проведении личного досмотра задержанных. С целью проведения личного досмотра ФИО1 и Свидетель №12 были приглашены двое понятых мужчин. Первоначально проводился личный досмотр ФИО1, который был проведен Свидетель №6 в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России по [ Адрес ].. Сам участие в досмотре не принимал, но находился в непосредственной близости и хорошо видел происходящее. Перед началом личного досмотра Свидетель №6 понятым и задержанному были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, затем приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана его куртки Свидетель №6 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «[ ... ]», внутри которой находился полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Пачку из-под сигарет Свидетель №6 изымать не стал, но изъятый у ФИО3 пакетик с веществом в присутствии двух понятых Свидетель №6 поместил в бумажный конверт белого цвета, на который нанес пояснительную надпись, после чего конверт опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на конверте расписались понятые и Свидетель №6. ФИО3 отказался расписываться на конверте, пояснив, что пакетик с наркотиком ему кто-то подкинул, кто не знает. По окончании досмотра Свидетель №6 был составлен протокол личного досмотра ФИО1, ознакомившись с которым, ФИО3 расписался только в графах протокола, где ему разъясняются его права, в остальных графах расписываться отказался. После чего в протоколе поставили свои подписи понятые и Свидетель №6. Никакого давления на ФИО1 во время личного досмотра не оказывалось, замечаний ФИО3 не высказывал. По окончании досмотра ФИО3 в присутствии двух понятых Свидетель №6 был досмотрен Свидетель №12 В ходе личного досмотра Свидетель №12 запрещенных веществ и предметов им обнаружено не было, о чем ФИО4 был составлен протокол личного досмотра Свидетель №12, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Свидетель №12. ФИО3 и Свидетель №12 было предложено пройти медицинское освидетельствование. С этой целью были доставлены ими в медицинский кабинет на [ Адрес ]. Медицинское освидетельствование опьянение у ФИО3 и Свидетель №12 не показало. После этого ФИО1. и Свидетель №12 были доставлены в отдел полиции [ Номер ] расположенный по адресу: [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от следователя ему стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, сотрудник ООО [ ... ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 17 часов находился на дежурстве по линии ДНД (добровольная народная дружина) совместно с коллегой Свидетель №1. Около 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] находились по служебной необходимости в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ]. Примерно в это время к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их принять участие в качестве понятых при досмотре задержанных, которые, как им пояснили сотрудники полиции, подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли в служебное помещение, где находились двое молодых людей, которые представились как ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и Свидетель №12, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.. Первым проводился личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, задержанному порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО1, который был проведен в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане его куртки сотрудником полиции была обнаружена пачка из-под сигарет «[ ... ]», внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения внутри. Изъятый у ФИО1 пакетик с веществом сотрудником полиции был в их присутствии упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был заклеен и опечатан оттиском печати. На поверхности конверта полицейский написал пояснительный текст, под которым расписались они с Свидетель №7 и полицейский, ФИО1 расписываться отказался, говорил, что это не его, что ему подкинули, говорил, что его били. Но телесных повреждений у ФИО3 не видел, одежда на ФИО3 была без повреждений. Конверт, в который был вложен изъятый у ФИО3 пакетик с веществом, был упакован плотно, доступа к содержимому конверта не было. Пачку из – под сигарет сотрудник полиции упаковывать не стал. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, куда записал результаты досмотра. По окончании составления протокола личного досмотра ФИО3, они ознакомились с составленным протоколом и расписались в протоколе, однако ФИО3 поставил свою подпись лишь в графах после разъяснения прав, в остальных графах ФИО3 расписываться отказался. Павленко вел себя агрессивно, разговаривал с сотрудниками полиции повышенным тоном, говорил, что в отношении него уже возбуждено уголовное дело, и он находится под подпиской о невыезде, и что ничего подписывать не станет. Во время личного досмотра ФИО1, он и Свидетель №1 все время находились в непосредственной близости, никуда не отлучались, внимательно наблюдали за происходящим. После досмотра ФИО3, в их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №12, который, как пояснили сотрудники полиции, был задержан вместе с ФИО1. Личный досмотр Свидетель №12 проводил тот же сотрудник полиции, который проводил личный досмотр ФИО3. В ходе досмотра Свидетель №12 запрещенных веществ и предметов при Свидетель №12 обнаружено не было. По окончании личного досмотра Свидетель №12 был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, в протоколе расписались все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, сотрудник ООО [ ... ] пояснил, что входит в состав добровольной народной дружины. [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на дежурстве совместно с Свидетель №7. Приблизительно в 18 часов находился около отдела на [ Адрес ], куда подъехали сотрудники полиции и вывели подсудимого ФИО3 и еще одного мужчину. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых, после чего сотрудник полиции разъяснил права и обязанности им и подсудимому. Подсудимый Павленко вел себя агрессивно, кричал, что его били, пытали, видимых телесных повреждение у ФИО3 не было. ФИО3 говорил, что у него ничего запрещенного нет. При проведении личного досмотра, у ФИО3 в левом кармане куртки обнаружили пачку из-под сигарет «[ ... ]», внутри которой находился пакетик с красной полоской, внутри которого находился курительный табак. ФИО3 говорил, что это не его, его подставили, ему подсунули. Пакетик с веществом был опечатан в конверт, был составлен протокол личного досмотра. Все участвующие лица расписались на конверте, и в протоколе личного досмотра. ФИО3 отказался от подписи. Замечаний никаких не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится внуком, проживает совместно с ней, помогает ей по хозяйству. Охарактеризовала внука положительно, агрессии со стороны внука никогда не наблюдала, пояснила, что он работает, помогает материально, алкогольными напитками не злоупотребляет, никогда не замечала его в состоянии наркотического опьянения.

Согласно рапорту сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №2 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] неся службу на ПП[ Номер ] около 14:40 в [ Адрес ] ими были замечены двое неизвестных граждан, которые шли быстрым шагом, периодически оглядываясь по сторонам, тем самым привлекли внимание. В 14:45 подойдя к данным гражданам, представились, предъявили служебное удостоверение. После чего данные граждане стали заметно нервничать, пытались засунуть руки в карманы куртки. К данным гражданам были применены специальные средства «наручники». Попросили представиться, со слов назвались: ФИО1, Свидетель №12. После чего данные граждане были доставлены в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ]. В помещение [ Номер ] батальона [ Адрес ] были приглашены двое понятых мужчин для проведения личного досмотра. Понятые: Свидетель №9, Свидетель №10 В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки темно-синего цвета зеленый полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик был вложен в бумажный конверт белого цвета, на котором была написана пояснительная надпись. Конверт был опечатан оттиском печати [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ], на котором были написаны подписи понятых, досматриваемого и сотрудника полиции.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут сотрудником полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых Свидетель №9 и Свидетель №10 у ФИО1 в левом кармане его куртки темно-синего был обнаружен и изъят зеленый полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик был вложен в бумажный конверт белого цвета, на котором была написана пояснительная надписью. Конверт был опечатан оттиском печати "[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]", на котором были написаны подписи понятых, досматриваемого и сотрудника полиции.

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] представленное на исследование вещество растительного происхождения является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила [ ... ] грамма. При проведении исследования израсходовано [ ... ] грамма вещества. После проведения исследования вещество в пакетике упаковано в исходный конверт, который заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов [ Номер ] *[ ... ]», пояснительной надписью и подписью специалиста. К упаковке прикреплена «Бирка экспертного подразделения …» с пояснительной надписью, подписью специалиста [ ФИО 2] и оттиском круглой печати «Для пакетов [ Номер ]*…».

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ].

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила [ ... ] грамма. Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 2] первоначальная масса вещества (смеси) составляла [ ... ] грамма.

Согласно протоколу[ ... ] осмотрен:

конверт, выполненный из бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «В данном конверте находится полимерный пакетик с застежкой зеленого цвета, внутри вещество растительного происхождения, изъятый у гражданина ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ]. Задержанный [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14:50 по адресу: [ Адрес ]». На момент осмотра, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «[ Номер ] Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду*МВД России», на одном из которых имеются подписи участвующих лиц, на конверте имеются подписи понятых, досматриваемого, сотрудника полиции. Кроме того, конверт опечатан тремя фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России [ Адрес ] *МВД РФ*» с пояснительной надписью и подписью специалиста. К конверту металлическими канцелярскими скобами прикреплены две бирки экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] с пояснительной надписью, подписью эксперта заверенная оттиском печати синего цвета «Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России [ Адрес ] *МВД РФ*». На ощупь в конверте прощупывается объект, соответствующий описанию эксперта. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Свободного доступа к содержимому не имеется. В целях сохранности объектов, конверт не вскрывался.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] у дознавателя ОП [ Номер ]УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 3] был изъят конверт с сотовым телефоном «[ ... ]» в корпусе черного цвета, с имей номером: 1)[ Номер ], 2) [ Номер ], изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №12 [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу [ ... ] осмотрен:

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, заверен оттиском круглой печати «[ Номер ] Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации [ Адрес ]. МВД России», заверенной подписями двух понятых, задержанного, сотрудника полиции. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета « В данном конверте находится сотовый телефон «[ ... ]» в темном корпусе, который имеет повреждения, изъятый у гражданина Свидетель №12,[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., прож. [ Адрес ]. Задержанного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 45 минут по адресу: [ Адрес ]». При вскрытии конверта внутри обнаружен сотовый телефон «[ ... ]», в корпусе черного цвета, Имей: 1) [ Номер ], 2) [ Номер ]. Телефон черного цвета, спереди имеется динамик, в задней части телефона расположена камера. На дисплее телефона, в верхней части имеются повреждения в виде трещин. В телефоне находятся две сим-карты оператора сотовой связи [ ... ]: [ Номер ], [ Номер ]. При включении телефона проверены контакты, смс - сообщения, входящие и исходящие звонки, приложение «[ ... ]». В данном приложении обнаружены сообщения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с перепиской с пользователем «[ ... ]». Согласно переписке в 13.24 часов был выбран товар под названием: «[ ... ]», фасовкой 3 г за 1150 рублей. Район [ Адрес ]. В приложении имеется сообщение о том, что на номер [ ... ] – кошелька [ Номер ] необходимо перевезти сумму 1150 рублей с комментарием [ ... ]. В сообщении имеется пометка: «без комментария деньги не зачисляются». Далее имеется сообщение: «получены деньги: 1200 рублей, адрес будет выслан в следующем сообщении. Чтобы оставить отзыв нажмите [ ... ]. Спасибо за покупку. Далее следует сообщение, полученное в 13.27 с текстом: ««[ Адрес ]». К сообщению прикреплена ссылка на фотографию. При просмотре папок галерея, видео, смс - сообщения, информации представляющий оперативный интерес не обнаружено. После осмотра сотовый телефон помещен в исходный конверт, который заклеен, опечатан оттиском круглой печати [ Номер ] «Управление МВД России [ Адрес ]», на конверте нанесена пояснительная надпись, расписались понятые, следователь.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] обвиняемый ФИО1 указал на здание автозаправки «[ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ] была прикреплена «закладка», которую он заказал [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. через сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №12. Данную «закладку» с наркотиком он забрал и убрал в левый карман своей куртки с целью потом употребить. Затем обвиняемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный за заправкой, пояснив, что именно на данном участке [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции, расположенный по [ Адрес ], где входе личного досмотра указанный пакетик у него был изъят. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 пояснил, что за покупку наркотического средства он должен был перевести деньги в сумме 1150 рублей, но так как разменных денег у него было, то на номер [ ... ] он перевел деньги в сумме 1200 рублей.

Согласно рапорту сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] неся службу на Ап[ Номер ] в 18:35 [ Адрес ] в ходе пешего обхода подъезда [ Адрес ], на лестничной площадке седьмого этажа были замечены двое неизвестных граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, тем самым привлекли внимание. Подойдя к данным гражданам, представились, предъявили служебное удостоверение. После чего данные граждане стали заметно нервничать, попытались засунуть руки в карманы куртки. К данным гражданам были применены специальные средства «наручники». Попросили представиться, со слов назвались: ФИО1, Свидетель №12. После чего данные граждане были доставлены в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ]. В помещение [ Номер ] батальона были приглашены двое понятых мужчин для проведения личного досмотра. Понятые: Свидетель №1, Свидетель №7 В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане темной куртки пачка сигарет «[ ... ]», внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения. Данный пакетик был вложен в бумажный конверт белого цвета, на котором была написана пояснительная надпись. Конверт был опечатан оттиском печати [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ], на котором были написаны подписи понятых, досматриваемого и сотрудника полиции. В ходе личного досмотра Свидетель №12 запрещенных веществ и предметов не обнаружено. К рапорту прилагается: протокол личного досмотра гражданина ФИО1, конверт с пакетом изъятым у гражданина ФИО1, протокол личного досмотра Свидетель №12 Гражданин ФИО1 и Свидетель №12 были доставлены в ОП [ Номер ] для дальнейшего выяснения обстоятельств. На рапорте имеется штамп «Зарегистрировано [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Отдел полиции [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] ДЕЖУРНЫЙ [ ФИО 1].

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] полицейский Свидетель №6 в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ]. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых Свидетель №1, Свидетель №7 у ФИО1 в левом кармане темной куртки было обнаружено и изъято пачка сигарет «[ ... ]» внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения. Данный пакетик был вложен в бумажный конверт белого цвета, на котором была написана пояснительная надпись. Конверт был опечатан оттиском печати [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] на котором были поставлены подписи понятых, досматриваемого и сотрудника полиции.

Согласно акту приема-передачи [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] оперативный дежурный ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] капитан полиции [ ФИО 1] передал начальнику ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] старшему лейтенанту полиции [ ФИО 4] конверт, выполненный из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «[ Номер ] Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации [ Адрес ]». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания по факту изъятия полимерного пакетика с веществом, изъятым в ходе личного досмотра гр.ФИО1, имеются подписи понятых, досматриваемого, сотрудника полиции с расшифровкой, а начальник ОКОН ОП [ Номер ] [ ФИО 4] принял его для последующей передачи в ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] с целью проведения исследования изъятого вещества.

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] проводилось физико–химическое исследование объекта по материалу проверки КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], «конверт с веществом». Объект поступил на исследование упакованный в почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен, клапан конверта опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «[ Номер ] * [ ... ]», заверенной подписями двух понятых, сотрудника полиции, имеется отметка об отказе подписи досматриваемого. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. При вскрытии конверта обнаружен пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета. В пакетике измельченная, сухая на вид растительная масса, представленная частицами желтого, зеленого, коричневого цвета.

Согласно выводам представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ]. [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет [ ... ] грамма.

При проведении исследования израсходовано [ ... ] грамма вещества. После проведения исследования пакетик с веществом помещен в исходную упаковку (конверт). Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов [ Номер ] *[ ... ]», пояснительными надписями, подписью специалиста. Специалист [ ФИО 5]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на исследование поступил объект упакованный в почтовый конверт выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен, клапан конверта опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «[ Номер ] [ ... ]», заверенной подписями двух понятых, сотрудника полиции, имеется отметка об отказе подписи досматриваемого лица. Конверт также опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов [ Номер ] *[ ... ]», пояснительной надписью и подписью специалиста. К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов [ Номер ]* [ ... ]». Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружен пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета. В пакетике находится измельченная, сухая на вид растительная масса, представленная частицами желтого, зеленого, коричневого цвета.

Согласно выводам представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ]. [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила [ ... ] грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла [ ... ] грамма (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 5])

Согласно протоколу от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] осмотрен:

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «понятые: 1)Свидетель №1, 2) Свидетель №7, досматриваемый ФИО1, сотрудник полиции Свидетель №6». На момент осмотра, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «[ Номер ] Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации [ Адрес ]*МВД России», на котором имеются подписи участвующих лиц, а именно на конверте имеются подписи понятых, сотрудника полиции, имеется запись: «досматриваемый ФИО1 от подписи отказался». Кроме того, конверт опечатан двумя фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России [ Адрес ] *МВД РФ*» с пояснительной надписью и подписью специалиста. К конверту металлическими канцелярскими скобами прикреплены две бирки экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] с пояснительной надписью, подписью эксперта заверенная оттиском печати синего цвета «Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России [ Адрес ] *МВД РФ*». На ощупь в конверте прощупывается объект, соответствующий описанию эксперта. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Свободного доступа к содержимому не имеется. В целях сохранности объектов, конверт не вскрывался.

Непосредственно в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство пакетик с наркотическим средством, который поступил в суд в опечатанном конверте, имеющиеся пояснительные надписи на конверте полностью соответствуют изложенным в протоколе осмотра предметов. При вскрытии обнаружен пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части имеется фиксирующая застежка и полоса красного цвета, в пакетике измельченная сухая растительная масса.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемых ему деяний в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4.В применении [ ... ] ФИО1 не нуждается. 5. ФИО1 в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. 6. ФИО3 не представляет опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. 7. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, экспертиза проведена комиссией экспертов, в состав комиссии вошли эксперты высшей категории, с большим стажем работы, все выводы экспертов последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО1 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в незаконном обороте наркотических средства в крупном размере нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 последовательно указывает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, перечислив денежные средства через терминал оплаты на номер счета, который получил от данного лица, после чего получил сообщение на сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №12 о месте «закладки» наркотика на [ Адрес ], где затем его забрал и хранил при себе до момента его задержания. Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства [ ДД.ММ.ГГГГ ] полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, его показания о том, что приобрел наркотик забрав его с места «закладки» на [ Адрес ], о чем получил соответствующее смс сообщение подтверждаются осмотром сотового телефона свидетеля Свидетель №12, который был обнаружен при нем в момент задержания, в котором действительно имеется сообщение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с указанным текстом. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, осуществлявших задержание подсудимого, свидетеля Свидетель №12, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9 участвовавших в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых с достоверностью указывают, что подсудимый ФИО1 приобретя наркотическое средство, хранил его при себе в кармане одежды.

Подсудимый ФИО1 утверждает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] не приобретал и не хранил наркотическое средство, а обнаруженный в ходе его личного досмотра пакетик с наркотическим средством, который изначально находился и кем-то хранился под подоконником в подъезде [ Адрес ], был умышленно подброшен сотрудником полиции ему в пачку сигарет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 сотрудники полиции последовательно указывают, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по заявке о хулиганстве были направлены в квартиру в [ Адрес ], и поднимаясь по лестнице в подъезде дома на [ Номер ] этаже увидели ранее им незнакомого подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №12, которые привлекли их внимание из-за того, что по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, вели себя агрессивно. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 поясняют, что личного досмотра ФИО1 не проводили и не видели имеется ли у подсудимого какое-либо запрещенное вещество, а лишь после того как подсудимый ФИО1 на вопрос имеются ли у него запрещенные предметы ответил, что в пачке из-под сигарет имеется курительная смесь, то ими был вызван второй патруль сотрудников полиции, которым и были переданы подсудимый ФИО1 и Свидетель №12 У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые ранее с подсудимым ФИО1 знакомы не были, они не имеют поводов оговаривать последнего и совершать в отношении ФИО1 действия, направленные на создание фальсифицированных доказательств по хранению им наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 заявил, что находясь в подъезде дома, ФИО1 доставал из-под подоконника пакетик с веществом, который затем положил на тоже самое место. Между тем, в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №12 не рассказывал о таком событии, а лишь пояснял, что находясь в подъезде на [ Номер ] этаже, курил с ФИО1, после чего неожиданно подошли сотрудники полиции и стали применять насилие. Суд убежден, что свидетель Свидетель №12 изменил показания в ходе судебного заседания и с целью поддержания версии подсудимого стал утверждать, что тот находил пакетик с растительным веществом под подоконником, но посмотрев, положил его обратно.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 согласуются и подтверждаются с показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, которые прибыли в подъезд дома после получения сообщения от патруля в составе Свидетель №3 и Свидетель №4, и осуществляли задержание и доставление подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №12 в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО1

Судом бесспорно и достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] полицейским Свидетель №6 в ходе проведения личного досмотра подсудимого ФИО1 в кармане его одежды в пачке из-под сигарет был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, что зафиксировано в протоколе личного досмотра [ ... ] досмотр проходил в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №7, подтвердивших данное обстоятельство и при допросе в судебном заседании. Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО1 составленный до возбуждения уголовного дела, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом к доказательствам, в нем указано кем и когда он составлен, в присутствии кого, отражен ход личного досмотра, указано, где был обнаружен у ФИО1 пакетик с веществом растительного происхождения, в том числе отражено, что это прозрачный полимерный пакетик с застежкой, описано как производилась упаковка данного пакетика с целью исключить доступ к содержимому. При этом, допрошенные свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №5 последовательно указывают, что подсудимый ФИО1 расписавшись в протоколе личного досмотра за разъяснение ему прав, от дальнейших подписей, в том числе и на конверте, куда был упакован изъятый сверток с растительным веществом, отказался, что и было зафиксировано на конверте. Суд приходит к выводу, что в протоколе личного досмотра, ошибочно указано, что на опечатанном конверте поставлена подпись досматриваемого лица, то есть ФИО1

В судебном заседании было непосредственно осмотрено вещественное доказательство- конверт со свертком с наркотическим средством, который поступил в суд в опечатанном конверте. Свидетель Свидетель №7, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре, категорично подтвердил, что на указанном конверте имеется его подпись, при этом, действительно на конверте имеется запись, что досматриваемый ФИО1 от подписи отказался. Имеющиеся пояснительные надписи на конверте, подписи участвовавших лиц, имеющиеся на конвертах бирки, содержимое конверта свидетельствует, что доступ к вещественному доказательству имели только лица, связанные с расследованием уголовного дела и вскрытие происходило: при проведении первоначального исследования до возбуждения уголовного дела и при производстве экспертизы. Осмотр вещественного доказательства в судебном заседании, в совокупности с содержанием справки об исследовании и заключением экспертизы, позволяет суду прийти к бесспорному выводу, что содержимое конверта соответствует выполненной пояснительной первоначальной надписи, то есть там находится сверток с веществом, в соответствующем количестве, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, которое в соответствии с проведенным затем исследованием и экспертным заключением признано наркотическим средством. При этом, судом отмечается, что при вскрытии и осмотре вещественного доказательства, судом установлено, что на прозрачном полимерном пакетике с застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения имеется полоса красного цвета, что полностью соответствует описанию изложенному в справке об исследовании и заключении экспертизы. Отсутствие указания в протоколе личного досмотра о наличии на полимерном пакетике изъятом у ФИО1 полосы красного цвета, не влияет на полноту и правильность фиксирования в протоколе содержания и результатов данного действия, а учитывая имеющиеся на конверте иные сведения, позволяющие идентифицировать, что в данном конверте находится пакетик изъятый у ФИО1, (это подписи понятых, сотрудника полиции, указание на конверте непосредственно фамилии ФИО1) позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что специалистом при проведении исследования [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и экспертом [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] исследовалось растительное вещество, изъятое у подсудимого ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Кроме того, исследованные в судебном заседании:

- рапорт сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11[ ... ] где указывается, что прилагается протокол личного досмотра и конверт с пакетом изъятым у ФИО5, а также имеется штамп о регистрации рапорта за [ Номер ] дежурным [ ФИО 1];

-акт приема передачи [ ... ] в соответствии с которым дежурный [ ФИО 1] передает начальнику отдела контроля за оборотом наркотиков [ ФИО 4] конверт в котором упакован пакетик изъятый у ФИО1,

-справка об исследовании [ ... ] в котором указывается, что исследуется объект по материалу проверки КУСП [ Номер ], на исследование конверт поступил без признаков вскрытия,

свидетельствуют, что должностными лицами отдела полиции [ Номер ] до возбуждения уголовного дела проводилась надлежащая и процессуально оформленная передача изъятого у ФИО1 растительного вещества для исследования. У суда не вызывает никаких сомнений, что именно изъятый у ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] полимерный пакетик с веществом растительного происхождения затем и был направлен для проведения экспертизы, в соответствии с которой данное вещество признано наркотическим средством.

Доводы защиты о том, что протокол личного досмотра был проведен с участием лиц, которые не могли быть привлечены в качестве понятых, суд находит не состоятельными. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №1 пояснили, что не являются сотрудниками правоохранительных органов, работают на заводе, являясь членами общественной организации добровольной народной дружины, полномочиями на проведение следственной и оперативно-розыскной работы не наделены, при этом указали, что с подсудимым, а также сотрудниками полиции, которые проводили досмотр ФИО1 лично не знакомы, то есть данные о том, что они является заинтересованными в исходе дела лицами отсутствуют.

Таким образом, исследованные доказательства бесспорно подтверждают, что подсудимый ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в подъезде [ Адрес ] незаконно владел, храня в своей одежде наркотическое средство, и данные действия им были совершены без какого-либо незаконного вмешательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицировались и по признаку незаконного приобретения наркотического средства. При этом, согласно предъявленному обвинению ФИО1 приобрел наркотическое средство у неустановленного следствием лица [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 35 минут, находясь [ Адрес ]

Доказательств, которые бы бесспорно подтверждали обстоятельства предъявленного обвинения по приобретению наркотического средства ФИО1 суду не представлено. Сам подсудимый ФИО1 никогда не указывал, что приобрел обнаруженное при нем наркотическое средство у какого-либо лица, с достоверностью не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1, а поэтому признак приобретения суд исключает из обвинения как не нашедший своего подтверждения.

Вывод суда о размере наркотического средства, которое подсудимый ФИО1 приобрел и хранил [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также хранил [ ДД.ММ.ГГГГ ], основывается на анализе справок об исследовании и заключениях экспертиз, в соответствии с которым масса смеси, содержащей в своем составе [ ... ] - производное [ ... ], составила [ ... ] грамма, и масса смеси, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], составила [ ... ] грамма

Решая вопрос о размере наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.102012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в соответствии с которым производное наркотического средства, [ ... ] массой [ ... ] грамма и производное наркотического средства [ ... ], массой [ ... ] грамма отнесено к крупному размеру

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной суд квалифицирует его действия:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 228 ч.2УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

-по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 228 ч.2 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Определяя наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, его близких родственников, учитывает, что в ходе предварительного следствия сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства [ ДД.ММ.ГГГГ ], указал место приобретение, чем активно способствовал расследованию преступления и данные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то при назначении наказания по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Определяя наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вместе с тем совершил два тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершив тяжкое преступление, спустя несколько дней, совершает аналогичное преступление. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о стойкости его противоправного поведения и необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, оснований считать, что он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы и применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который работал, иждивенцев не имеет, то суд приходит к выводу, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что он ранее не судим, то дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 двух тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО1 [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 228 ч.2 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) сроком на ТРИ года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч)_рублей ;

-по ст.228 ч.2 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей,с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] –хранить там же;

- пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ]-хранить там же;

-сотовый телефон «[ ... ]», ИМЕЙ: 1)[ Номер ], 2) [ Номер ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] вернуть по принадлежности Свидетель №12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья: Назарова Н.Г.