Решение № 2-3686/2024 2-3686/2024~М-2532/2024 М-2532/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3686/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2024

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2024

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре Тельпуховой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «ИВВА» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ИВВА» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 и просило взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также мораторные проценты в общем размере: 858 391,47 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 168 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по заявлению кредитора ООО «ТД «ИВВА» в отношении ООО «Ньюпорт» была введена процедура наблюдения. Требование кредитора ООО «ТД «ИВВА» были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 3065 699,41 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЬЮПОРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-10059/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «НЬЮПОРТ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника: ФИО1 в размере: 11 933 762,06 руб.; ФИО3 на сумму: 11 933 762,06 руб.; ФИО2 на сумму: 15 336 255,78 руб. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-10059/2017 определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** определение было отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 В остальной части определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по Определению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к субсидиарной ответственности с ООО «НЬЮПОРТ» на ООО «ТД «ИВВА». В соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления опечаток в части данных должника. Все указанные Судебные акты вступили в законную силу. По делу получен исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных выше судебных актов и выданного в отношении должника исполнительного листа кредитор подал в суд заявление о банкротстве ФИО3 Согласно Определению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов, требование ООО «ТД «ИВВА» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3065 69,41 руб. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено в силе. Задолженность должника перед кредитором, полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 прекращена ввиду погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме. В настоящий момент ответчик не имеет основной задолженности перед истцом. При этом в соответствии с положением п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 858391,41 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены: истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754325,68 руб., а также мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92726,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием суд не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в части удовлетворения требований по доводам отзыва, суду пояснил, что взыскание с субсидиарного ответчика процентов, которые не были установлены в качестве задолженности основного должника, противоречит действующему законодательству. Судебный акт о взыскании с ООО «НЬЮПОРТ» процентов за пользование чужими денежными средствами или о включении таких процентов в реестр требований кредиторов ООО «НЬЮПОРТ» отсутствует. Право же на взыскание договорной неустойки, с учетом установленного договором ограничения, было реализовано истцом в рамках дела №А41-63352/2016. Следовательно, взыскание с субсидиарного ответчика ФИО3 процентов, которые не были установлены в качестве задолженности основного должника ООО «НЬЮПОРТ», противоречит действующему законодательству. Кроме того, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** с ООО «НЬЮПОРТ» в пользу ООО «Торговый дом «ИВВА» взыскана задолженность в размере 927 500 руб. (основной долг), пени в размере 2 100 061,41 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 38 138 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** ООО «НЬЮПОРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Торговый дом «ИВВА» в размере 927 500 руб. основного долга, 2 100 061,41 руб. пени и 38 138 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «НЬЮПОРТ».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № № ****** удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ньюпорт» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника:

- ФИО1 в размере: 11 933 762,06 руб.;

- ФИО3 на сумму: 11 933 762,06 руб.;

- ФИО2 на сумму: 15 336 255,78 руб.

Определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** о взыскании с ФИО3 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда).

Действие указанных судебных актов было приостановлено Арбитражным судом Московского округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** произведена замена взыскателя - ООО «НЬЮПОРТ» - по определению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на ООО «Торговый дом «ИВВА» в размере 3 065 699,41 руб. из которых: 927 500 руб. основного долга, 2 100 061,41 руб. пени и 38 138 руб. судебных расходов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ньюпорт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные правовые нормы, взыскание с субсидиарного ответчика процентов, не установленных в качестве задолженности в деле о банкротстве должника, в пользу общества, получившего удовлетворение своего кредиторского требования, является необоснованным.

В решении о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности определен размер ответственности, который равен имеющейся у ООО «НЬЮПОРТ» задолженности перед кредиторами: ООО «Торговый дом «ИВВА» и ООО «Донская мануфактура».

Задолженность ООО «Ньюпорт» перед кредитором ООО «Торговый дом «ИВВА» определена Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ******, составляет: 927 500 руб. (основной долг), пени в размере 2 100 061,41 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 38 138 руб., всего в размере: 3 065 699,41 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Торговый лом «ИВВА» в размере 927 500 руб. основного долга, 2 100 061,41 руб. пени и 38 138 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «НЬЮПОРТ».

Судебный акт о взыскании с ООО «НЬЮПОРТ» процентов за пользование чужими денежными средствами или о включении таких процентов в реестр требований кредиторов ООО «Ньюпорт» отсутствует.

Право же на взыскание договорной неустойки, с учетом установленного договором ограничения, было реализовано истцом в рамках дела №№ ******.

Следовательно, взыскание с субсидиарного ответчика ФИО3 процентов, которые не были установлены в качестве задолженности основного должника ООО «Ньюпорт», противоречит действующему законодательству.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ФИО3 процентов, которые не были установлены в качестве задолженности должника, противоречит действующему законодательству, а основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по указанному основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД «ИВВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******) о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Панова О.В.