Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело № 2-162/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сат Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30 июня 2017 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение №. Согласно кредитному договору, истцом ответчику выдан кредит на сумму 702 000 руб., заемщик в свою очередь обязалась погасить кредит вместе с процентами за пользование кредитом не позднее 30 июня 2022 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, им были выданы денежные средства заемщику. Однако ответчик не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита в установленный кредитным договором срок, уклоняется от уплаты суммы задолженности по кредитному договору. Требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности по договору было оставлено без исполнения.

На основании изложенного, просит расторгнуть соглашение и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 360 670 руб. 66 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, направил письменное заявление, которым поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 702 000 руб. с процентной ставкой 17,5 % годовых. Датой окончательного срока возврата кредита от 30 июня 2017 года определено 30 июня 2022 года. ФИО1 приняла обязательство ежемесячно по 5-м числам погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается банковским ордером № 9905 от 30 июня 2017 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с 09 января 2018 года по 26 августа 2020 года и представленным истцом расчетом суммы иска.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ФИО1 не представлено.

Судом проверена правильность представленного расчета суммы задолженности ответчика перед истцом, который по состоянию на 21 августа 2020 года составляет 306 руб. 36 коп., в том числе основной долг – 276 793 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 64 430 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 14 868 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 4 578 руб. 01 коп., полностью соответствует условиям договора, арифметически верен и сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Так, неустойка начислена на основании пункта 12 Соглашения, которым установлена ответственность заемщика в виде неустойки, размер которой за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам и составляет 20 % годовых.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки, начисленной истцом в связи с неисполнением кредитных обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 20 июля 2020 года банком ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что исполнено в добровольном порядке не было.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик должным образом, то есть своевременно и в полном объеме не производит ежемесячные выплаты с января 2018 года, что приводит к возникновению задолженности, а последний платеж по кредитному договору произведен 06 апреля в сумме 10 632 руб. 49 коп. Такое нарушение судом признается существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению досрочно.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы оставшейся суммы кредита, суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 806 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 22 августа 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2017 года в размере 360 670 (триста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят) руб. 66 коп, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 806 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Б. Седен