Решение № 12-241/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-241/2025

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ф1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ф1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитники по устному ходатайству ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду показали, что ФИО1 двигался по своей полосе движения, снизил скорость, заблаговременно включил сигнал поворота налево и начал маневр разворота. В это время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. На обочину дороги, как указывает второй участник дорожно-транспортного происшествия, не съезжал. Потерпевшая ф2 преимущественного права движения не имела.

Потерпевшая ф2, собственник транспортного средства ф3 с жалобой не согласились, суду показали, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался впереди нее, и съехал на обочину дороги, чтобы взять больший радиус для разворота. Сигнала поворота налево она не видела, снижение скорости ФИО1 подтвердила.

Собственник транспортного средства ООО «Автотранс» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов по адресу: Матюшинский тракт –Песчаные Ковали 1 км 600 м. ФИО1, управляя транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, тем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствует о правомерности вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, показаний участников дорожно-транспортного происшествия, и представленной суду видеозаписи ФИО1 двигался по главной дороге, со второстепенной дороги не выезжал, впереди его движения дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не установлен.

Указанные обстоятельства исключают нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, что ФИО1, осуществляя движения по главной дороге, в целях осуществления разворота снизил скорость и заблаговременно включил сигнал поворота налево. При этом из видеозаписи не следует, что ФИО1 съехал на обочину дороги, как указывает второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Принимая во внимание объяснения сторон, представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял движение по главной дороге, в связи с чем у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ф2

Таким образом, суд в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ф1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева