Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное), в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с учетом справки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с момента обращения.

В обоснование своих требований истица указала, что обратилась в УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное), о перерасчете размера страховой пенсии по старости по справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ по причине отсутствия в архивной справке кодов видов назначения заработной платы (их расшифровки), что не позволяет определить относились ли они к выплатам, на которые начислялись страховые взносы. Считает данный отказ незаконным и просит обязать ответчика произвести перерасчет размера её пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснив при этом, что получает пенсию в меньшем размере, чем должна, поскольку при исчислении размера её пенсии ответчик применяет коэффициент заработной платы 0,8, тогда как он с учетом справки № № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть больше. Самостоятельно расчетов предполагаемого размера своей пенсии она не делала.

Представитель УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) Несоленый А.С., иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований истице отказать, при этом пояснив, что ФИО1 установлена досрочная страхования пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная пенсия по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время назначена страховая (трудовая) пенсия по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы на <данные изъяты>». Согласно п.п.2 п.1 ст. 30.3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии. Порядок подтверждения среднемесячного заработка определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно п.3 ст.30 указанного Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Согласно заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на страховую пенсию по старости, заработная плата учитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В справке о заработной плате истицы за указанный период, о которой последняя указывает в обоснование своих требований, нет необходимости, поскольку эти сведения о заработной плате ФИО1 имеются в её пенсионном деле. При начислении пенсии ФИО1 применен коэффициент заработной платы 1,055. В связи с чем ответчиком не нарушаются права истицы, пенсия ей начислена в строгом соответствии с законом и согласно заявлений ФИО1

После чего истица ФИО1 также пояснила, что ей известно, что при расчете её пенсии применен коэффициент заработной платы 1,055, а также, что она отказалась от так называемой государственной пенсии, хотя ей известно, что размер последней будет больше, поскольку трудовая пенсия индексируется, а государственная – нет.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение каждому гражданину в случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 17.12.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 173-ФЗ определено, что назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для реализации права на трудовую пенсию необходимо подать заявление по установленной форме в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы на <данные изъяты>». При этом, истице, согласно ее заявлению периоды нахождения в отпуске по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ. поДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ, а так же в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ заменены на последующие месяцы получения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете ей размера страховой пенсии с учетом архивной справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное), истице дан ответ, что согласно ее заявления о переводе на страховую пенсию по старости, ей учитывается заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 60 месяцев, в соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Тогда как учесть заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (что составляет более 60 месяцев) не представляется возможным.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 30.3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 102 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до вступления в законную силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") предусматривалась возможность заменить периоды работы, в течение которых застрахованному лицу выплачивалось пособие по беременности и родам, другими непосредственно предшествующими ли следующими за ним периодами. При этом исключенные месяцы заменялись другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

Вышеуказанные требования были учтены ответчиком при назначении истице страховой пенсии по старости, правильность исчисления ФИО1 пенсии согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы на <данные изъяты>», установлена решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании, дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица (Л.С.МБ.), который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении ей трудовой пенсии, истицей не представлено.

Требования истицы о произведении перерасчета ее пенсии с учетом справки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с момента обращения не могут быть удовлетворены, поскольку согласно п.3 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", среднемесячный заработок исчисляется за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Тогда как период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исключив месяцы пребывания истицей в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком в вышеуказанные периоды, составляет более 60 месяцев определенных законом.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 при расчете размера её пенсии применено отношение заработков – 1,055, что подтверждается данными о результатах расчет заработка ФИО1, предоставленными ответчиком.

Кроме того, у ответчика имеются сведения (архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ) о заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которые учтены при исчислении размера пенсии ФИО1 (листы 62-64 пенсионного дела ФИО1). Сведения, содержащиеся в данных архивных справках, полностью соответствуют сведениям в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую указывает истица, как обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Истица не предоставила доказательств своих требований, а также не предоставила расчет, на основании которого смогла бы подтвердить неправильность примененного коэффициента и неправильность исчисления среднемесячного заработка.

Доводы истицы, указанные с исковом заявлении о том, что УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное), отказал в перерасчете пенсии с учетом справки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по причине отсутствия в архивной справке кодов видов назначения заработной платы (их расшифровки), что не позволяет определить относились ли они к выплатам, на которые начислялись страховые взносы, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются ответом УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с их необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) о перерасчете пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Безродный Е.Н.