Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018~М-1438/2018 М-1438/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Дело № 2-1705/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ПАО «Промтрактор») к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании расходов на обучение работника,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ПАО «Протрактор») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника.

Исковое требование мотивировано тем, что на основании лицензии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на право ведения образовательной деятельности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промтрактор» принял на себя обязательство по организации обучения работника ФИО2 по профессии <данные изъяты>.

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и смете расходов по профобучению профессии «Оператор станков с программным обеспечением» срок обучения составил 4 месяца, стоимость обучения – 18 493 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промтрактор» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. Согласно приказу о приеме на работу ответчик был принят в механический участок № в цех трансмиссий ПАО «Промтрактор» в качестве <данные изъяты>.

В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов, на основании протокола тарифно-квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был присвоен 3 разряд по профессии <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2 ученического договора ответчик обязался после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по профессии проработать в ПАО «Промтрактор» не менее двух лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно расчету долга работника, проходившего обучение по ученическому договору, задолженность ответчика составляет 16 032 руб. 88 коп.

Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Истец, основывая требования на положениях ст. 249 ТК РФ, просил взыскать с ответчика затраты на обучение работника в размере 16 032,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 641 рубль.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Промтрактор» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Ответчик ФИО2 был трудоустроен в ПАО «Промтрактор» в качестве <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании лицензии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на право ведения образовательной деятельности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промтрактор» принял на себя обязательство по организации обучения ФИО2 по профессии <данные изъяты>.

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем - ПАО «Промтрактор» и учеником ФИО2, смете расходов по профобучению профессии <данные изъяты> срок обучения составил 4 месяца, стоимость обучения – 18 493 рубля.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов, на основании протокола тарифно-квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был присвоен 3 разряд по профессии <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2 вышеназванного ученического договора ответчик обязался после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по профессии проработать в ПАО «Промтрактор» не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ПАО «Промтрактор» № ФИО2 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученическим договором, заключенным между сторонами, (п. 3.3) предусмотрено возмещение учеником расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени.

Ответчик уволился по своей инициативе, что следует из представленных истцом доказательств.

Расходы истца, понесенные на обучение ответчика, подлежащие возмещению ответчиком, согласно расчету истца составили 16 032 руб. 88 коп.

Расчет истца судом проверен, является верным, соответствующим условиям ученического договора. Сумма задолженности по возмещению расходов на обучение рассчитана с учетом фактически не отработанного ответчиком после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное ученическим договором, об осуществлении трудовых обязанностей в ПАО «Промтрактор» в течение трехлетнего срока, доказательств наличия уважительных причин для расторжения трудового договора в деле не имеется, в силу положений ст.249 Трудового кодекса РФ, расходы на обучение в соответствии с условиями заключенного между работником и работодателем соглашения, в размере 16 032 руб. 88 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов на обучение, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению исковое требование ПАО «Промтрактор».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ПАО «Промтрактор») расходы, связанные с обучением, в размере 16 032 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 641 рубль.

Ответчик вправе подать заявление с Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 7 сентября 2018 года.