Апелляционное определение № 33-15148/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Киндт С.А. Дело № 33-15148/2026

№ 2-1804/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001275-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев материал по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе ФИО2 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05.10.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

16.12.2025 ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 18.12.2025 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока возвращено заявителю ввиду того, что ответчик ФИО2 в нарушение положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ не реализовал право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Не согласившись с вынесенным определением, с частной жалобой обратился ФИО2, в которой просит указанное определение от 18.12.2025 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении заочного решения он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вывод суда о необходимости подачи заявления об отмене заочного решения полагает ошибочным со ссылкой на статью 237 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, указывает на необоснованный возврат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, тяжелое материальное положение, многодетность и состояние здоровья. Полагает, что возврат апелляционной жалобы нарушает права его несовершеннолетних детей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 02.04.2026 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.12.2025.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 31.10.2023 N 2812-О и от 18.07.2024 N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следует отметить, что изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 14), разъяснения (в частности касающиеся невозможности восстановления срока для подачи заявления об отмене данного решения в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование) касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как на момент обращения ФИО2 в суд по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение статья 237 Гражданского процессуального кодекса РФ была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.2024 № 18-КГ24-258-К4.

Более того, заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05.10.2023, как и обжалуемое определение от 18.12.2025, содержат разъяснение права ответчика обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, после чего, в случае отказа в удовлетворении такого заявления, право на обжалование в апелляционном порядке.

Возвращая ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судья исходил из того, что ФИО2 до подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока не реализовал свое право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, как предусмотрено требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Так, материалы гражданского дела № 2-1804/2025 не содержат заявления ФИО2 об отмене заочного решения суда, как предусмотрено требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, тем самым ответчик не реализовал предусмотренный законом порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование данного заочного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше нормам права, а доводы частной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что при вынесении заочного решения он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, как и доводы о материальном и семейном положении, правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

Следует также отметить, что в нарушение требований части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем при подаче 16.12.2025 ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не была приложена сама жалоба.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская