Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2157/2019

К делу № 2-2157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «ТАН» о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре машиномест,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилстройсервис», в котором просит суд:

– Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в подземной автостоянке, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес> в отношении машиноместа № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

– Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в подземной автостоянке, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес> в отношении машиноместа № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

– Выделить в натуре в собственность ФИО2 машиноместо № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом подземном этаже в подземной автостоянке с кадастровым номером №, назначение гаражное, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>.

– Выделить в натуре в собственность ФИО2 машиноместо № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом подземном этаже в подземной автостоянке с кадастровым номером №, назначение гаражное, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что за ФИО2 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места №, что является <данные изъяты> от общего количества машиномест и парковочного места №, что также является <данные изъяты> от общего количества машиномест в подземной автостоянке по адресу: <адрес>. Таким образом, истице на праве общей долевой собственности принадлежат доли в размере <данные изъяты> подземной автостоянки, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>, в виде машиноместа № общей площадью <данные изъяты> кв. м и в виде машиноместа № общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако, истица хочет прекратить право общей долевой собственности в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные доли подземной автостоянки, а также просит выделить ей в собственность машиноместа, расположенные в подземной автостоянке. В настоящее время ответчик управляет общим имуществом подземной автостоянки, расположенной по адресу <адрес> согласно заключенных договоров управления с собственниками парковочных мест. С истцом также заключены указанные договоры на машиноместа № и №. Согласно указанных договоров ответчик обязан представлять законные интересы собственников нежилых помещений (машиномест), в том числе в отношениях с третьими лицами (абзац 4 п. 3.1.2) и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников нежилых помещений (машиномест). На сегодняшний день более 90% собственников выделили в натуре свои машино-места в собственность и только 37 машиномест не выделены в натуре, что подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной на официальном сайте Росреестра. Кроме того, собственники не подписывали соглашение собственников и не принимали решение на общем собрании, определяющее порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Более того, такое собрание провести в настоящее время невозможно, так как более 90% собственников, выделивших в натуре свои машиноместа в собственность, не могут принимать участие в таком собрании, так как такое право не предусмотрено действующим законодательством. В то же время права на выдел своих долей оставшихся 37 собственников, тоже не могут быть нарушены и ущемлены. Собственники должны быть в равном положении. Так как более 90% собственников выделили в натуре свои машиномест в собственность, то и оставшиеся собственники имеют право воспользоваться правом выдела своих машиномест в счет принадлежащих им долей в праве общедолевой собственности.

В дальнейшем судом произведена процессуальная замена ответчика в связи с переименованием ООО УК «Жилстройсервис» на ООО «УК «ТАН».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места №, что является <данные изъяты> от общего количества машиномест и парковочного места №, что также является <данные изъяты> от общего количества машиномест в подземной автостоянке по адресу: <адрес>.

Таким образом, истице на праве общей долевой собственности принадлежат доли в размере <данные изъяты> подземной автостоянки, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>, в виде машиноместа № общей площадью <данные изъяты> кв. м и в виде машиноместа № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В настоящее время истица хочет прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные доли подземной автостоянки, а также просит выделить ей в собственность машиноместа, расположенные в подземной автостоянке.

В настоящее время ответчик управляет общим имуществом подземной автостоянки, расположенной по адресу <адрес> согласно заключенных договоров управления с собственниками парковочных мест.

С истцом также заключены указанные договоры на машиноместа № и №.

Согласно указанных договоров ответчик обязан представлять законные интересы собственников нежилых помещений (машиномест), в том числе в отношениях с третьими лицами (абзац 4 п. 3.1.2) и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников нежилых помещений (машиномест).

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, таким образом, ответчик полагает, что защита прав и законных интересов одной из сторон не должна противопоставляться и нарушать права и законные интересы другой стороны.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания и сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машиноместа в соответствии в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машиноместо. Для выдела в натуре доли в праве общедолевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машиноместо согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех собственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Подземная автостоянка соответствует норме ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 7 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07,2015 «О государственной регистрации недвижимости», указано, что машиноместа должны учитываться в кадастре и регистрироваться как самостоятельные объекты недвижимости. Их допустимые размеры установлены Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машиноместа».

Вышеуказанным приказом установлены минимально допустимые размеры машиноместа - 5,3x2,5 м. и максимально допустимые размеры машиноместа — 6,2 х 3,6 м.

Согласно техническим планам, изготовленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» размеры машиномест составляют: машиноместо №,4 х 2,7 м. общей площадью 16,6 кв. м, машиноместо №,4 х 2,7 м общей площадью 15,6 кв. м (разница в общей площади машиномест образована за счет площади колонн), что соответствует допустимым размерам, установленным вышеуказанным Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «ТАН» о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре машиномест – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в подземной автостоянке, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес> в отношении машиноместа № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в подземной автостоянке, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес> в отношении машиноместа № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 машиноместо № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом подземном этаже в подземной автостоянке с кадастровым номером №, назначение гаражное, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 машиноместо № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом подземном этаже в подземной автостоянке с кадастровым номером №, назначение гаражное, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет машиномест и регистрации права собственности ФИО2 на указанные машиноместа в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: