Приговор № 1-14/2020 1-280/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

УИД 63RS0042-01-2019-002659-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 03 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Потаповой Е.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шадриной Г.М., предъявившей удостоверение № 1413 и ордер от 09.12.2019 № 19/45 738,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2020 по обвинению

ФИО3 ФИО14, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, работающего в ООО УК «СоцЖилИнвест» в должности слесаря – сантехника, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, проживающего по адресу: Самарская область, г. <адрес>, судимого:

–28.10.2009 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Самара, по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

–22.09.2010 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Самара, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда г. Самары от 12.04.2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня;

–22.11.2012 г. приговором Волжского районного суда Самарской области, по ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.10.2015 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18.00 часов до 24.00 часов 12.10.2019 г., ФИО2 находился в квартире № 17 дома № 33 по ул. Хасановская в Куйбышевском районе г. Самара, в которую пришел совместно с ранее знакомым ФИО4, где на кухни квартиры распивал спиртное с ранее незнакомыми ФИО5, ФИО6 и неустановленным следствием лицом. В указанный период времени, ФИО2 увидел в коридоре квартиры в шкафу на полке две сумки женские, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения, ФИО2 вышел в коридор вышеуказанной квартиры, где подошел к шкафу. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, взял сумку женскую, принадлежащую ФИО5, после чего обыскал содержимое сумки в поисках ценностей и ценных вещей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки женской, принадлежащей ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», с IMEI - номерами: №, №, стоимостью 23 000 рублей, находящийся в чехле кожаном черного цвета, стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с картой памяти, стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 обнаружил в сумке ФИО5 кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ФИО5. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, взял сумку женскую, принадлежащую ФИО6, после чего обыскал содержимое сумки в поисках ценностей и ценных вещей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружил в сумке ФИО6 кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере 9 800 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего, прошел на кухню квартиры № 17 дома № 33 по ул. Хасановская в Куйбышевском районе г. Самара, где находились ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, с которыми продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртного, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, ФИО2 увидел на столе кухонном сотовый телефон марки «VERTEX», с IMEI - номерами: №, №, принадлежащий ФИО6, после чего у него возник умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2, воспользовавшись тем, что находится на кухне один и за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил со стола кухонного сотовый телефон марки «VERTEX», с IMEI - номерами: №, №, стоимостью 3 000 рублей, с картой памяти черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности принадлежащий ФИО6. Тайно завладев похищенными денежными средствами и имуществом, обратив его в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами и имуществом в своих корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что примерно с июня 2019 года он работает в ООО «Элитный район» в должности слесаря-сантехника. 12.10.2019 года примерно в 16.00 часов ему позвонили с работы и предложили подработать, а именно установить ручку на входную дверь. Он согласился и пришел с ФИО4 по указанному адресу. Зайдя в квартиру, он увидел, что дома находились три женщины. Женщина по имени Светлана, показала ему дверь, на которой необходимо установить ручку. В течение 1,5 часов он установил ручку, после чего женщины предложили к ним присоединиться и выпить спиртное. Он согласился. Светлана достала денежные средства из сумки, отдала ему 1 600 рублей за работу и положила сумку в прихожей, рядом с другой сумкой. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. После чего, убедившись, что его никто не видит, он решил осмотреть содержимое данных сумок. В одной сумке он нашел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», а из кошелька он забрал денежные средства в сумме 6 000 рублей. Осмотрев вторую сумку, он достал из кошелька денежные средства примерно 10 000 рублей. Данный сотовый телефон и деньги, он положил к себе в сумку. Затем он прошел на кухню и сел за стол. На столе лежал сотовый телефон, желтого цвета. Выпив спиртное, он решил пойти домой. Встав из-за стола, он решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, который лежал на столе. Он взял сотовый телефон и положил его в карман. После этого он и ФИО4 ушли. В этот же день он пошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <...>, где заложил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» за 10 000 рублей. Все денежные средства он потратил на личные нужды и на спиртное. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить материальный ущерб. Сотовый телефон желтого цвета он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что он похитил сотовый телефон, и денежные средства Влад не знал, он Владу об этом ничего не говорил. 16.10.2019 года он обратился в органы следствия для того, чтобы добровольно выдать похищенный им 12.10.2019 года сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», тем самым заглаживает, причиненный им имущественный вред потерпевшей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании находился сотовый телефон, сенсорный в корпусе золотистого цвета марку не помнит, документы обязуется предоставить в ближайшее время. В сотовый телефон была установлена сим-карта оформленная на ее имя. 12.10.2019 г. в дневное время она находилась в квартире у мамы по адресу: <...>, куда она пригласила в гости свою подругу ФИО5 с которой совместно стали распивать спиртные напитки. При распитии выходили в подъезд, чтобы покурить. Когда заходили в квартиру, то на входной двери сломалась ручка. Решили вызвать слесарей из ЖЭУ, чтобы слесаря отремонтировали замок на входной двери. Примерно в 18:00 часов из ЖЭУ приехали ФИО2 и ФИО4, которые, осуществляя ремонт, свободно перемещались по квартире. Закончив ремонт, она передала ФИО2 за работу денежные средства в сумме 1600 рублей. Далее все вместе с данными парнями стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20.00 часов, когда ушли ФИО2 и ФИО4, она обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон, который лежал на кухне на столе, а из кошелька, который находился в сумке, которая лежала на полке в шкафу в коридоре, пропали денежные средства в сумме 9 800 рублей. Стоимость телефона с учетом износа она оценивает в 3 000 рублей, находившуюся в нем сим-карту в 500 рублей. ФИО5 обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», стоимостью 23 000 рублей, находящийся в чехле кожаном черного цвета, стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с картой памяти, стоимостью 600 рублей, а также пропажу из кошелька денежных средств в размере 6000 рублей, находившихся в сумке.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО6

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон процесса, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 он знает с лета 2019 года, так как вместе с последним работал в управляющей компании «Элитный район». Он был помощник слесаря. ФИО2 работал слесарем. В начале октября 2019 года, точную дату не помнит, он и ФИО2 находились на работе. К нему подошел ФИО2 и сказал, что надо дойти до адреса, где установить на входной двери ручку. ФИО2 сказал, что последнего попросил кто-то из знакомых. Он пошел с ФИО2 Время было примерно 15.00 часов или 16.00 часов. В районе рынка «Гастроном» зашли в магазин, где ФИО2 купил ручку от двери. Затем ФИО2 привел его к жилому дому, в одной из квартире которого находились три женщины. Он и ФИО2 установили ручку на входной двери. За работу ФИО2 дали 1 500 рублей. Далее женщины пригласили его и ФИО2 за стол. На кухни квартиры был накрыт стол, было спиртное. Он и ФИО2 согласились остаться, и вместе с женщинами стали распивать спиртное. Он находился в квартире до 24.00 ночи. Периодически все выходили на лестничную площадку курить. ФИО2 то же выходил. Затем он ушел. Он поехал домой на такси. ФИО2 остался в квартире. На кухне он видел сотовые телефоны, но марки телефонов, уточнить не может. Также не может сказать, кому принадлежали телефоны. О том, что из квартиры были похищены деньги, и сотовые телефоны он узнал от сотрудников полиции. Он лично не видел, кто забирал деньги и телефоны (л.д. 111-112 том 1).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от 14.10.2019, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.10.2019 г., примерно в 18.00 часов, находясь по адресу: ул. Хасановская, д. 33 кв. 17, похитило принадлежащее ей имущество – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», причинив ей значительный ущерб 23 000 рублей (л.д. 5 том 1);

- заявлением от 14.10.2019, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.10.2019 г., примерно в 18.00 часов, находясь по адресу: ул. Хасановская, д. 33 кв. 17, похитило принадлежащее ей имущество - сотовый телефон золотистого цвета, стоимостью 3 600 рублей и денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 13 600 рублей (л.д. 10 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019, согласно которому осматривается служебный кабинет № 218, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО2 изымается сотовый телефон марки «VERTEX», IMEI: №, №, который ФИО2 похитил в квартире № 17 дома № 33 по ул. Хасановская (л.д. 14-15 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019, согласно которому осматривается квартира № 17, расположенная в <...> в Куйбышевском районе г. Самара (л.д. 18-25 том 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.10.2019, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала ФИО2, как мужчину, который 12.10.2019 г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, приходил ремонтировать дверную ручку. Данного мужчину она опознала по светлым раскосым глазам, по европейскому типу лица. После ухода данного мужчины пропали денежные средства из кошелька и сотовый телефон (л.д. 35-37 том 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.10.2019, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала ФИО2, как мужчину, который 12.10.2019 г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, приходил ремонтировать дверную ручку. Данного мужчину она опознала по славянской внешности, по серому костюму, по темным волосам (л.д. 38-40 том 1);

- протоколом выемки от 16.10.2019, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», похищенный у ФИО5, IМEI1 №/01, IMEI2 №/01 (л.д. 58-59 том 1);

- постановлением о производстве выемки от 18.11.2019, протокол выемки от 18.11.2019, согласно которым у потерпевшей ФИО5 изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», IМЕI1 №, IMEI2 № (л.д. 91-92 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2019, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.11.2019, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», IMEI1 №, IMEI2 №; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», с IMEI -номерами: №, № с защитным стеклом, с картой памяти, находящийся в кожаном чехле черного цвета (л.д. 93-95, 96 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2019, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.11.2019, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - сотовый телефон марки «VERTEX», с IMEI - номерами: №, №, с картой памяти черного цвета (л.д. 100-101, 102 том 1);

- Постановлением о производстве выемки от 19.11.2019, протокол выемки от 20.11.2019, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» изъят договор комиссии №00-01174-0011192 от 13.10.2019 на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», сер. № (л.д. 115, 116-117 том 1);

- протоколом осмотра документов от 19.11.2019, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2019, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств - договор комиссии № 00-0П74-0011192 от 13.10.19 на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», сер. № (л.д. 118-119, 120 том 1).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при наличии установленного среднемесячного дохода потерпевшего и значимости похищенного для него имущества.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил средней тяжести преступление, направленное против собственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении двоих детей, со слов подсудимого при прохождении службы в армии принимал участие в боевых действиях, что в силу п.п. «и», «к» и «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд учитывает - рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что ФИО2 является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны, трудоустроен.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» и «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ, при этом не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности вышеизложенных сведений о личности ФИО2 смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО3 ФИО16 испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «VERTEX», IMEI: №, №, с картой памяти черного цвета - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна: Судья: