Постановление № 1-78/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 20 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием прокурора – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Кирий Н.В., в ходе предварительного слушания по уголовному делу № 1-78/2020 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. ФИО2, являясь участником дорожного движения, была обязана в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в соответствии с требованиями п.1.5 ПДД должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО2, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировала требования ПДД РФ и при следующих обстоятельствах совершила преступление. В нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ ФИО2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, в пути следования перевозила пассажира <данные изъяты>. и <данные изъяты> не пристегнутыми. ФИО2, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> снизила скорость управляемого ею автомобиля и остановилась на перекрестке. В нарушение п. 8.1 ПФФ РФ начала движение в прямом направлении по проезжей части <адрес>, при этом не убедилась в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения. ФИО2 не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.13, обозначающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, Приложение 2 к ПДД РФ и в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты> приближающегося с левой стороны по <адрес>, которая является главной, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. ФИО2 в нарушение требований п.10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии своевременно обнаружить, в виде автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты> не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжила движение и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> на расстоянии 5,6 м от уровня фасада здания № по <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и на расстоянии 7,1 м от уровня угла строения № по <адрес> допустила столкновение левой задней частью кузова своего автомобиля с правой передней боковой частью автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением водителя <данные изъяты> Продолжив движение, на расстоянии 5,2 м от уровня фасада строения № по <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 7,8 м от уровня угла строения № по <адрес> допустила столкновение левой задней частью своего автомобиля с правой передней боковой частью автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты> следовавшего в попутном с автобусом направлении в левом ряду.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба лобной доли слева), с внутримозговой гематомой левой лобной доли, со сдавлением головного мозга, острой субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-затылочной области, с переломами пирамидки височной кости справа и клеток решетчатой кости справа; тупой травмы грудной клетки с переломами 2,3 ребер справа, с ушибом нижних долей правого и левого легкого, с ушибом мягких тканей грудной клетки; ушиба живота слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3,1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1 абз.1, 10.1 абз.2, 13.9 ч.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.13, обозначающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, Приложение 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствии, указала, что проживает в <адрес> и по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей <данные изъяты> в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением со ФИО2, которая полностью возместила ей моральный и материальный вред, претензий к ФИО2 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО2 суду пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, она извинилась перед ней, и <данные изъяты> с пониманием отнеслась к случившемуся, простила ее, во время нахождения на лечении в больнице, она приобретала для потерпевшей лекарственные препараты, компенсировала ей моральный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2, поскольку потерпевшая и обвиняемая примирились.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей <данные изъяты> выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 236 ч.1 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела..

Судом установлено, что обвиняемая ФИО2 совершила преступление, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, она загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая простила ее и примирилась с обвиняемой, претензий к ней не имеет. Кроме того, она полностью возместила потерпевшей причиненный имущественный ущерб, компенсировала моральный вред, о чем имеется расписка.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236,239 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО2, совершившую преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательства: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у ФИО2, автобус «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданные на ответственное хранение собственнику, – оставить у собственника транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику <данные изъяты> оставить у <данные изъяты> медицинскую карту № на имя <данные изъяты> медицинскую карту № на имя <данные изъяты> хранящиеся в кабинете следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> - вернуть в лечебные учреждения по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова