Решение № 2-1120/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-634/2019~М-616/2019

Дело № 2-1120/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО5, указав, что 02.07.2013 между ним и ФИО2, а также между ним и ФИО3 были заключены договоры займа, по условиям которых каждая из ответчиц взяла у него займ в размере 35 000 руб. с условием выплаты процентов за пользованием денежными средствами из расчета 10 % от суммы займа в месяц, согласно п. п. 1.2., 1.3. и 1.4. договора выплата процентов должна была производиться ежемесячно, а возврат основного долга в сумме 35 000 руб. должен был быть произведен в период с 02.06.2014 по 02.07.2014 единовременным платежом. 02.07.2017 сторонами были заключены дополнительные соглашения. Займы обеспечивались залогом принадлежащих ответчикам долей квартир. Общая сумма долга ФИО2 - 161 000 руб.: задолженность по процентам 126 000 руб., основной долг 35 000 руб. Общая сумма долга ФИО3 - 224 000 руб.: задолженность по процентам 189 000 руб., основной долг 35 000 руб. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 161 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: находящуюся в собственности ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб., взыскать с ФИО3 в свою пользу 224 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: находящуюся в собственности ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу истца 161 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: находящуюся в собственности ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 394 080 руб., взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Пензы, в пользу ответчика 227 500 руб., обратить взыскание на предмет залога: находящуюся в собственности ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 394 080 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель - адвокат Трушина Е.В., действующая на основании ордера, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 каждая в отдельности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, не отрицая размер основного долга, полагали завышенным размер процентов, а также не согласны с требованием об обращении взыскания на доли в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний ФИО9, а также его законный представитель ФИО4, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Определением суда от 04.04.2019 из состава участвующих в деле лиц исключены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Росреестра по Пензенской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору займа от 02.07.2013 ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) заем в сумме 35 000 руб. на срок до 02.07.2014 (п.1.1. договора) под 10% от суммы займа в месяц, а ФИО2 (заемщик) обязалась возвратить ФИО1 (займодавцу) указанную сумму займа в срок до 02.07.2014.

Возврат денежных средств определен следующим образом: в срок до 02.08.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.09.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.10.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.11.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.12.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.01.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.02.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.03.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.04.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.05.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.06.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.07.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами и 35 000 руб. - основной долг (п.1.3. договора).

Из п.1.4.договора усматривается, что возврат основного долга в сумме 35 000 руб. производится в период с 02.06.2014 по 02.07.2014 единовременным платежом.

Согласно п.3.1. договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и уплаты процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заем в сумме 35 000 руб. был передан ФИО1 ФИО2, что следует из п.1.1. договора, и не оспаривается ответчицей.

02.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно п.2 которого стороны подтверждают, что по состоянию на 02.07.2014 возврат суммы займа основного долга 35 000 руб. не произведен. В связи с невозвратом суммы основного долга 35 000 руб. срок действия договора займа продлен до 02.07.2016.

Из п.п.4 и 5 дополнительного соглашения усматривается, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% от суммы займа в месяц. Возврат денежных средств определен следующим образом: в срок до 02.08.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.09.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.10.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.11.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.12.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.01.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.02.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.03.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.04.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.05.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.06.2015 - 3 500 рублей проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.07.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.08.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.09.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.10.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.11.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.12.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.01.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.02.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.03.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.04.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.0.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.06.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.07.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами и 35 000 руб. - основной долг.

Из п.6 дополнительного соглашения усматривается, что возврат основного долга в сумме 35 000 руб. производится в период с 02.06.2016 по 02.07.2016 единовременным платежом.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору займа от 02.07.2013 ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщику) заем в сумме 35 000 руб. на срок до 02.07.2014 (п.1.1. договора) под 10% от суммы займа в месяц, а ФИО3 (заемщик) обязалась возвратить ФИО1 (займодавцу) указанную сумму займа в срок до 02.07.2014.

Возврат денежных средств определен следующим образом: в срок до 02.08.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.09.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.10.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.11.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.12.2013 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.01.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.02.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.03.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.04.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.05.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.06.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.07.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами и 35 000 руб. - основной долг (п.1.3. договора).

Из п.1.4.договора усматривается, что возврат основного долга в сумме 35 000 руб. производится в период с 02.06.2014 по 02.07.2014 единовременным платежом.

Из п.3.1. договора усматривается, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и уплаты процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заем в сумме 35 000 руб. был передан ФИО1 ФИО3, что следует из п.1.1. договора, и не оспаривается ответчицей.

02.07.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно п.2 которого стороны подтверждают, что по состоянию на 02.07.2014 возврат суммы займа основного долга 35 000 руб. не произведен. В связи с невозвратом суммы основного долга 35 000 руб. срок действия договора займа продлен до 02.07.2016.

Из п.п.4 и 5 дополнительного соглашения усматривается, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% от суммы займа в месяц. Возврат денежных средств определен следующим образом: в срок до 02.08.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.09.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.10.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.11.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.12.2014 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.01.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.02.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.03.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.04.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.05.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.06.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, в срок до 02.07.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.08.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.09.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.10.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.11.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.12.2015 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.01.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.02.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.03.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.04.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.0.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.06.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 02.07.2016 - 3 500 руб. проценты за пользование денежными средствами и 35 000 руб. - основной долг.

Из п.6 дополнительного соглашения усматривается, что возврат основного долга в сумме 35 000 руб. производится в период с 02.06.2016 по 02.07.2016 единовременным платежом.

ФИО2 и ФИО3, подписав договоры займа и дополнительные соглашения, согласились со всеми изложенными в них условиями.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 также подтвердили, что подписывали договоры займа и дополнительные соглашение к ним, были согласна с предложенными условиями займа, их никто не принуждал к заключению данных договоров и дополнительных соглашений к ним, деньгами они воспользовались.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что заемщикам ФИО2 и ФИО3 истцом направлялись обращения с требованиями возврата задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Истцом указано, что за период со 02.07.2013 по 02.01.2019 ФИО2 должна была произвести 66 платежей по 3 500 руб. (проценты за пользование займом), фактически ею произведено 30 платежей; за период со 02.07.2013 по 02.01.2019 ФИО3 должна была произвести 66 платежей по 3500 рублей (проценты за пользование займом), фактически ею произведено 11 платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от 02.07.2013 составляет 161 000 руб. (3 500х36) (проценты) + 35 000 (сумма основного долга)); задолженность ответчика ФИО3 по договору займа от 02.07.2013 составляет 227 500 руб. (3 500х55) (проценты) + 35 000 (сумма основного долга)).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

К периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С исковыми требованиями истец обратился 01.02.2019, а потому положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до 02.2016. При этом ФИО3 10.02.2016 внесен платеж в размере 3 500 руб.

В соответствии с расчетом суда размер задолженности ответчика ФИО2 составляет 161 000 руб., из которых: сумма основного долга 35 000 руб. и проценты по договору займа от 02.07.2013, с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2014, в размере 126 000 (3 500х36 платежей, с февраля 2016 по январь 2019); задолженности ответчика ФИО3 составляет 157 500 руб., из которых: сумма основного долга 35 000 руб. и проценты по договору займа от 02.07.2013, с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2014, в размере 122 500 (3 500х35 платежей, с марта 2016 по январь 2019), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что на основании договора об ипотеке от 02.07.2013 исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа обеспечивается залогом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость доли составляет 600 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору об ипотеке от 02.07.2014 стороны продлили срок действия договора об ипотеке до 02.07.2016 (п.2 дополнительного соглашения).

На основании договора об ипотеке от 02.07.2013 исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по возврату займа также обеспечивается залогом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость доли составляет 600 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору об ипотеке от 02.07.2014 стороны продлили срок действия договора об ипотеке до 02.07.2016 (п.2 дополнительного соглашения).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

Согласно заключению эксперта №206/16 от 30.04.2017, выполненному АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость объектов исследования на момент исследования составляет: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, - 492 600 руб., 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, - 492 600 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, имеющего соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, следует установить в размере 394 080 руб. (492 600 – 20%);1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, также следует установить в размере 394 080 руб. (492 600 – 20%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.07.2013, с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2014, в размере 161 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности, путем реализации данного имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 394 080 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.07.2013, с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2014, в размере 157 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности, путем реализации данного имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 394 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий