Апелляционное определение № 33-5885/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Борисов С.Г. 16RS0030-01-2025-000513-12

дело №2-284/2025

33-5885/2026

учет № 123


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лягиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан .... от 25 марта 2008 года, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2 изменить, исключить из числа лиц, в долевую собственность которых передано жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестра по РТ) произвести регистрацию в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ФИО1, перехода права собственности ФИО2 на ? долю в праве жилого помещения по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, указав, что на основании договора от 5 марта 2008 года с Палатой имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 и ФИО3 передано в долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. На момент заключения договора она была малолетней, сделка произошла без её согласия. Её участие в приватизации и наличие в собственности ? доли квартиры препятствует в дальнейшем улучшению жилищных условий, лишает право на приватизацию жилья.

На основании изложенного, истец просила суд изменить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан .... от 25 марта 2008 года, исключить из числа лиц, в долевую собственность которых передано жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО4 (после заключения брака ФИО1) А.З.. Признать право собственности ФИО2, на освободившуюся долю, обязать Управление Росреестра по РТ внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на ? долю в праве жилого помещения.

В заседание суда первой инстанции истец не явилась.

Ответчик ФИО2 в суде иск признала, указав, что в 2008 году она приватизировала ранее предоставленную ей квартиру по адресу: <адрес>. Дочери на момент заключения договора было 11 лет, её в договор приватизации включили в связи с её несовершеннолетним возрастом. Мнения дочери не спрашивала, согласия не получала. Дочь проживает в г.Южно-Сахалинск по месту военной службы супруга, там же зарегистрирована. Включение в договор приватизации препятствует участию в Программе военной ипотеки.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений на заявленные требования не представил.

Суд первой инстанции удовлетворив исковые требований принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республики Татарстан просит решение суда отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестра по РТ) произвести регистрацию в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ФИО1, перехода права собственности ФИО2 на ? долю в праве жилого помещения по адресу: <адрес>, указывая, что требования к третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования являются незаконными и необоснованными.

Также отмечается, что государственная регистрация носит заявительный характер, в связи с этим, возложение на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности регистрации права собственности является необоснованным, поскольку предметом судебного разбирательства должны являться гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно договору №8 от 5 марта 2008 года между Палатой имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2, жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность проживающим в нем гражданам ФИО2, ФИО3 Право общей долевой собственности по ? доли в праве зарегистрировано ЕГРН 3 июня 2008 года.

На момент заключения договора ФИО3 была в возрасте 11 лет. В момент передачи квартиры в собственность семье М-вых, договор на передачу жилого помещения в собственность истец не подписывала, согласия на включение её в число собственников квартиры не давала.

Суд первой инстанции, установив, что договор о передаче жилого помещения в собственность семье М-вых был заключен без согласия ФИО6, с целью защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетней, участие истца в приватизации квартиры препятствует ей в дальнейшем улучшении жилищных условий при участии в государственных жилищных программах, изменить договор во внесудебном порядке невозможно, удовлетворил требования истца и возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестра по РТ) обязанность произвести регистрацию в ЕГРН прекращения и перехода права собственности.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку в данном случае нарушенное право истца восстановлено путем изменения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №8, прекращения права собственности истца на имущество. Указание в резолютивной части решения на возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестра по РТ) по прекращению и перехода права на спорное имущество является излишним.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием, что настоящее решение является основанием для регистрации в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ФИО1, и перехода права собственности ФИО2 на ? долю в праве жилого помещения по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьей 199, статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года изменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестра по РТ) произвести регистрацию в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ФИО1, перехода права собственности ФИО2 на ? долю в праве жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для регистрации в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ФИО1, и переход права собственности ФИО2 на ? долю в праве жилого помещения по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи