Приговор № 1-31/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

дело 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Вороницыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение № 271 и ордер № 227,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней (вдова), имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <.....>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пинежским РОВД Архангельской области, ранее не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая продавцом продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г., будучи назначенной на данную должность на основании трудового договора от 01.07.2016, по роду деятельности которой были вверены товары и денежные средства, осуществляя продажу товаров в магазине в один из дней августа 2016 года, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства, вырученные от продажи товаров. С этой целью в период с 09 до 19 часов с 01 августа по 24 декабря 2016 года в различные дни указанного периода, находясь на рабочем месте указанного магазина, систематически, с единым корыстным умыслом похищала деньги, вырученные от продажи товаров в сумме по 500 и 1000 рублей в день, а когда сумма похищенных денег достигала общей суммы не более 10 000 рублей, она в тетради учета выручки, находящейся в магазине, делала приписки к ранее внесенным в данную тетрадь суммам выручки, с целью скрыть факт хищения денежных средств и как следствие образование недостачи денежных средств в магазине. Таким образом, за указанный период времени ФИО1, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств на общую сумму 39 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний подсудимой ФИО1, исследованных судом в порядке пп.2 п.1 ст.276 УПК РФ следует, что в период с 01 июля по 29 декабря 2016 года на основании трудового договора она работала продавцом продовольственного магазина ИП Г. В начале августа 2016 года, находясь в магазине, она решила похищать деньги от выручки товаров. Чтобы не обнаружилась недостача, решила похищать по 500 и 1000 рублей. В период примерно со средины августа до середины декабря 2016 года она стала тайно похищать деньги по несколько раз в неделю. Когда сумма похищенных денег набиралась 10 000 рублей, она в тетради учета выручки делала приписку перед имевшимися ранее записями чисел в тетради, тем самым увеличивала сумму выручки на 10 000 рублей. Каждый день Г. приходил в магазин в конце рабочего дня и забирал выручку. Таким образом, она похитила 39 000 рублей. Признала, что дописала цифру «1» к ранее записанной сумме 28 августа 2016 года и получилось 18 800 рублей, 25 сентября 2016 года и получилась сумма 19 000 рублей, 01 октября 2016 в записи 10 200 рублей к первому нулю дописала штрих, исправив на цифру «9» и получилась сумма 19 200 рублей, 11 декабря 2016 года дописала цифру один к ранее произведенной записи и получилась сумма 18 000 рублей. Все похищенные деньги она потратила для личных нужд. Деньги ей нужны были на содержание дочери Л., на погашение долга за купленные в кредит стиральную машину и пылесос. Также переводила деньги на свою кредитную карту <.....> по 2600 рублей два раза в сентябре, октябре 2016 года. Кроме того, тратила деньги на приобретение школьных принадлежностей и одежды для дочери и на покупку продуктов питания (л.д.115-118).

Согласно поданному в суд заявлению 30.06.2017 года подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ признает, с иском на сумму 39 000 рублей согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.175).

Согласно протоколу явки с повинной от 27 января 2017 года ФИО1 сообщила, что находясь на работе продавцом в продовольственном магазине ИП Г. в период с 15 октября по ноябрь 2016 года похитила 30 000 рублей (л.д.4).

Из показаний потерпевшего Г., исследованных судом в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в пользовании в пос. Пинега имеется в аренде продовольственный магазин. С 01 июля по 29 декабря 2016 года в магазине продавцом работала ФИО1 В некоторые дни он сам работал. Ежедневно в конце рабочего дня он забирал выручку – деньги от проданного товара, о чем они с ФИО1 делали записи в тетради с указанием даты, суммы выручки и подпись лица, кто в этот день работал. С 23 по 25 декабря 2016 он работал один. 24 декабря 2016 года он стал просматривать записи в тетради и обнаружил приписки и исправления сумм выручки: 28.08.2016 к сумме 8800, 25.09.2016 к сумме 9000, 11.12.2016 к сумме 8000 рублей спереди была дописана цифра «1» и получились суммы соответственно 18 800, 19 000, 18 000 рублей. 03 января 2017 года в магазине им была произведена ревизия и выявлена недостача на сумму 47 194 рубля 70 копеек.

У него имеется в собственности три автомобиля: <.....>. Автомобили старые и требуется их ремонт. Также имеется в собственности один дом. Он проживает один. Доход от предпринимательской деятельности составляет 12 500 рублей в месяц, которых с трудом хватает на проживание. Поэтому ущерб в 30 000 рублей для него является значительным.

Также показал, что товарооборот в магазине в месяц составляет около 500 000 рублей. Большую часть товара он берет в г.Архангельске на оптовых базах под реализацию. В магазине находится товара примерно на 350 000 рублей. Кроме этого он тратит деньги на зарплату продавцам, покупку бензина и запчастей для автомобилей, которые часто ломаются при доставке товара из г.Архангельска.

ФИО1 перед ним не извинилась, ущерб не возместила (л.д.74-76, 79).

Согласно поданному в суд заявлению, иск на сумму 39 000 рублей поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.172).

Показаниями свидетеля П., исследованных судом в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 03 января 2017 года она участвовала в качестве независимого лица при проведении инвентаризации товаров в магазине индивидуального предпринимателя Г. В ходе инвентаризации, в которой участвовал Г. и продавец ФИО1, была выявлена недостача товара на сумму 47 194 рубля 70 копеек. В ходе ревизии испорченный товар не списывался и не учитывался (л.д.81).

Факт работы подсудимой в качестве продавца в магазине ИП Г. подтверждается трудовым договором от 01.07.2016, сумма недостачи в размере 47194 рубля 70 копеек подтверждается актом подведения результатов ревизии по состоянию на 03.01.2017 (л.д.18, 20).

Потерпевший Г. поставлен на учет в налоговом органе на территории РФ 04.05.2005 года, а 10 апреля 2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.71,72).

Как следует из протокола места происшествия, был осмотрен продовольственный магазин по адресу: <адрес>, при этом обнаружены и изъяты две тетради с записями учета выручки денежных средств (л.д.6-16).

Изъятые при осмотре места происшествия тетради и записи в них 14.04.2017 были осмотрены и постановлением от 22.04.2017 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-110, 111).

Заключением эксперта №87 от 04.04.2017 цифровой рукописный текст тетрадей учета выручки изъятых 27.01.2017 в ходе осмотра места происшествия – магазина ИП Г. в <адрес>, во втором столбце «дневная выручка»: выполненных от 28.08.2016, 25.09.2016, 11.12.2016, изменен способом дописки первой цифры «1». Первоначальное содержание рукописных записей соответственно было следующим: 8800, 9000, 8000; выполненной от 01.10.2016 изменен способом дорисовки штриха второй цифры. Первоначальное содержание рукописной записи было следующим: «10200» (л.д.87-90).

Давая оценку показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат обстоятельствам преступления, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения дела, виновность подсудимой ФИО1 в совершении хищения путем присвоения вверенного ей имущества, установлена.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

При этом органом предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем квалифицирующий признак хищения путем присвоения, вверенного виновному чужого имущества – причинение значительного ущерба гражданину не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Доводы потерпевшего о том, что его ежемесячный доход составляет 12 500 рублей и ущерб в размере 39 000 рублей является для него значительным, являются необоснованными.

Как установлено выше, потерпевший Г. с 10 апреля 2008 года зарегистрирован в налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя.

Действующее законодательство определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Справкой межрайонной ИФНС №3 по Архангельской области и НАО, согласно которой Г. предоставил сведения о доходах в налоговый орган со 2 квартала 2012 по 1 квартал 2015 года, иные сведения о доходах отсутствуют, у него имеется два текущих счета и два расчетных (л.д.24, 25) не подтверждаются показания потерпевшего о среднемесячном доходе 12 500 рублей, как и не подтверждается его материальное положение в целом.

При этом ссылка органов следствия на справки ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Архангельской области», ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района», ГКУ АО «Отдел социальной защиты населения по Пинежскому району», из которых следует, что Г. не являются получателями пенсии и других социальных выплат в территориальных органах ПФР по Архангельской области, не состоит на учете в качестве безработного, не является получателями пособий и денежных выплат, сами по себе не подтверждают материальное положение потерпевшего и не могут свидетельствовать о причинении значительного ущерба ( л.д. 48, 50, 57).

При этом из показаний потерпевшего следует, что у него в собственности имеется три автомобиля, дом, он проживает один, товарооборот в месяц составляет около 500 000 рублей.

Между тем органом следствия и стороной обвинения суду не представлены сведения о техническом состоянии автомобилей и их стоимости, сведений о доме и его стоимости, суммовой учет товара в магазине и какой из него получен под реализацию.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что причинённый потерпевшему Г. ущерб при осуществлении им предпринимательской деятельности, в результате присвоения подсудимой ФИО1 в течение с августа по декабрь 2016 года вырученных от продажи товаров денег в сумме 39 000 рублей, не является для него значительным.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак присвоения – причинение значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия вменен необоснованно и подлежит исключению из обвинения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, наличие малолетних детей у виновного

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд признает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте ФИО1 и копий свидетельств о рождении, она значится зарегистрированной в <адрес>, на иждивении имеются дети Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.27-28, 29,30, 35,39).

Согласно характеристикам, предоставленным администрацией МО «Пинежское» и ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району К., подсудимая ФИО1 проживает в <адрес> с дочерью Л. без регистрации. В настоящий момент официально нигде не трудоустроена, 22.08.2016 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, по характеру спокойная, уравновешенная, общительная. В быту опрятна и аккуратна. Жалоб со стороны населения пос. Пинега в администрацию МО «Пинежское» не поступало (л.д. 44, 52, 53).

Согласно справке ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 59).

На основании сведений, предоставленных ГКУ АО «Отдел социальной защиты населения по Пинежскому району», ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Архангельской области», ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района» ФИО1 не является безработной, не является получателем пенсии и других социальных выплат через учреждение ОСЗН и отделение Пенсионного фонда (л.д.48,50,57),

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимой, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целом положительные характеристики по месту жительства, признание ею вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - две тетради учета выручки с рукописным текстом подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 39 000 рублей (л.д.77), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе судебного заседания сумма причиненного преступлением ущерба в размере 39 000 рублей нашла свое полное подтверждение, подсудимая с иском согласна, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия по назначению в сумме 9679.60 рублей (л.д.141) с учетом того, что подсудимая ФИО1 и потерпевший Г. заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На апелляционный период в отношении осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: две тетради учета выручки с рукописным текстом хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. Орудж оглы в счет возмещения материального ущерба 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 9679 рублей 60 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А.Галкин