Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-5099/2023;)~М-3425/2023 2-5099/2023 М-3425/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-128/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Каленовой Т. М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ушла из семьи, с указанного времени проживает отдельно, оставив сына с истцом, при этом материальной помощи на его содержание не оказывает, соглашение об уплате алиментов не достигнуто, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обеспечили явку в суд представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части даты начала взыскания алиментов, поскольку место жительство ребенка сторон фактически определено только ДД.ММ.ГГГГ, когда вступило в законную силу соответствующее решение суда.

С учетом мнения представителей сторон, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки их доверителей, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от ненадлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

По правилам статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – одной четверти (пункт 1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 СК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 декабря 2013 года № 2078-О, – положения пунктов 1 – 2 статьи 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размере таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 СК РФ), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и его родителей в рамках алиментных отношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – Постановление от 26 декабря 2017 года № 56), – высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты (пункт 23).

Если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном пунктом 1 статьи 81 СК РФ (пункт 26).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о прожиточном минимуме), статьи 1 Законом Московской области от 28 апреля 1998 года № 13/98-ОЗ «О прожиточном минимуме в Московской области» – прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Тем самым, величина такого прожиточного минимума, установленная нормативным правовым актом, сама по себе о какой-либо частичной неправомерности заявленных исковых требований, устанавливаемых кратно прожиточному минимуму, объективно свидетельствовать не может.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Постановлением Правительства Московской области от 14 сентября 2023 года № 738-ПП/30 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в Московской области на 2023 год для детей 17 747,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, изменения долей в праве собственности на жилое помещение, признании имущества совместно нажитым в браке, разделе общего имущества супругов; удовлетворен частично встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – взысканы с истца в пользу ответчика расходы по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере отказано; взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» расходы на производство судебной психолого-педагогической экспертизы <данные изъяты> рублей.

Данным судебным постановлением установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

После расторжения брака, стороны продолжили совместное проживание, вели общее хозяйство по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выехала из занимаемой ею квартиры в другое жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором найма проживает по адресу: <адрес>, сожительствует с другим мужчиной. Доводы последней о вынужденном характере выезда из квартиры по причине применения к ней физического насилия со стороны ФИО1 судом проверены и опровергнуты собранными по делу доказательствами. При этом ФИО2, выезжая из указанного жилого помещения, оставила проживающего там же малолетнего ФИО3 на попечение ФИО1, где ребенок с отцом совместно проживали по состоянию на дату разрешения спора.

Данные судебное постановление в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения возникшего между теми же сторонами спора по алиментным обязательствам. Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства совместного проживания истца с общим ребенком сторон по адресу: <адрес> – не изменились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Соглашение об уплате алиментов на содержание малолетнего ребенка между сторонами отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания алиментов в судебном порядке.

Обстоятельства невозможности взыскания алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика, равно как затруднительности их взыскания в таком порядке, – в ходе судебного разбирательства не установлены, также как нарушения законных интересов сторон и их несовершеннолетнего сына.

Возражения относительно исковых требований в части размера алиментов и порядка их взыскания ответчиком не заявлены.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания алиментов до ДД.ММ.ГГГГ признаются судом несостоятельными, поскольку оставление ею несовершеннолетнего ребенка на попечение отца в ДД.ММ.ГГГГ, ее отдельное проживание с ДД.ММ.ГГГГ установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации, – в доход бюджета Богородского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова