Постановление № 4А-686/2017 4А-76/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 4А-686/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело №4а-76/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу председателя Правления Жилищно-строительного кооператива (далее ЖСК) «Б» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ЖСК «Б»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная опечатка в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «Б», привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Определено: в мотивировочной части постановления вместо «предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ» указать «предписание №».

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении опечатки оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба председателя Правления ЖСК «Б» ФИО1, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, указав, что у ЖСК «Б» нет информации о вынесении Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее Госжилстройтехинспекция Пензенской области) в его адрес предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №, с которым ЖСК «Б» был ознакомлен и решал вопрос относительно его исполнения. Поскольку, по мнению заявителя, ЖСК «Б» привлечено к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В жалобе также отмечается, что предписание Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания о демонтаже кирпичных перегородок в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, не может быть исполнено ввиду того, что вход в данное помещение возможен только из квартиры № по указанному адресу, в то время как собственники данного жилого помещения препятствуют осуществлению демонтажа кирпичной кладки, полагая, что возникнет угроза их жизни и здоровью, а также принадлежащему им имуществу.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба председателя Правления ЖСК «Б» ФИО1 принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Бытовик» истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением доводов жалобы по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в целях проверки фактов, изложенных в обращениях граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) проведена проверка в отношении ЖСК «Б».

По результатам проведения проверки ЖСК «Б» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее указание о необходимости предоставить в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу использования общего имущества (подвала) либо произвести демонтаж кирпичных перегородок под квартирой № данного жилого дома (л.д.15).

Указанное предписание административного органа содержит ссылку на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

В дальнейшем срок исполнения данного предписания был продлен определениями Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно приказу Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) проведена проверка исполнения ЖСК «Б» вышеуказанного предписания.

В соответствии с актом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Б» в установленный срок не исполнено.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ЖСК «Б» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3). Содержание и оформление данного протокола отвечают требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11.КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о наличии вины ЖСК «Б» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ЖСК «Б» о том, что кооператив привлечен к административной ответственности за неисполнение несуществующего предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, согласно имеющимся в деле документам ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Б» выдано предписание № №, которое не было исполнено кооперативом в установленный срок, и о продлении срока исполнения именно этого предписания, содержащего указание о предоставлении в контролирующий орган протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу использования общего имущества (подвала) либо выполнить демонтаж кирпичных перегородок под квартирой № данного жилого дома, ЖСК «Б» ходатайствовал (л.д.46).

Неверное указание номера предписания в постановлении мирового судьи, являющееся опечаткой, устранено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Доводы представителя ЖСК «Б» о невозможности исполнения вынесенного в его адрес предписания ввиду препятствий со стороны собственников жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, из которого осуществляется вход в подвальное помещение, не влечет отмену постановлений по делу, поскольку данных о принятии ЖСК «Б» исчерпывающих мер по исполнению предписания материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Административное наказание назначено ЖСК «Бытовик» минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Б» оставить без изменения, жалобу председателя Правления ЖСК «Б» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов