Решение № 2-257/2025 2-257/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-257/2025

УИД 37RS0021-01-2025-000258-50

Дело № 2-257/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 16 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании компенсации морального вреда и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что апелляционным определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в удовлетворении иска ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и пени. Данным судебным решением установлен факт отсутствия оказания ФИО1 надлежащей коммунальной услуги по обращению с ТКО по причине отсутствия контейнеров для сбора ТКО на расстоянии от 20 до 100 метров до дома потребителя, а также отсутствие пакетированного сбора ТКО. Решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 14.000 рублей и штраф в размере 7.000 рублей. До настоящего времени услуга по вывозу ТКО не оказывается. Предложение истца заключить договор на сдельную оплату сбора ТКО с адреса потребителя незаконного отклонен исполнителем, вместе с тем ответчик, не оказывая услугу, требует с истца оплаты услуг за вывоз ТКО. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес ответчика требование о перерасчете платы за вывоз ТКО, о взыскании компенсации морального вреда за неоказанную коммунальную услугу, о согласовании условий договорных отношений до <ДД.ММ.ГГГГ>, ответа на претензию истец в установленные сроки не получил, требования истца ответчиком не удовлетворены, услуги по вывозу ТКО до настоящего времени не оказываются, договор по обращению с ТКО, на условиях предложенных истцом, не заключен. Истец длительное время находился под нарастающим психологическим давлении ответчика, ежемесячном неосновательном требовании оплатить услуги и пени в отсутствие факта оказания услуг, что отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца затронуло честь (репутацию) и достоинство (самоуважение) личности истца, чем причинен существенный моральный вред и нравственные страдании потребителя как человека и гражданина. Истец был вынужден компенсировать отсутствие услуги по обращению с ТКО снижением ассортимента покупок и ситуационным соглашением с третьими лицами, готовыми забрать себе выбывшее из оборота имущество истца для собственных нужд либо сдачи в приемный пункт в качестве вторсырья за деньги в собственном интересе. Действия/бездействия ответчика нарушили личные неимущественные права истца на коммунальную услуг по обращению с ТКО, умалили честь и достоинство, отрицательно повлияли на образ жизни потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО, душевное спокойствие, причиняя моральный вред и нравственные страдания. Первоначально истец просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности истца за коммунальную услугу по обращению с ТКО на дату вынесения решения суда до нуля рублей и разместить актуальные сведения о перерасчете в ГИС ЖКХ, возложить на ответчика обязанность выставлять нулевые счета до начала фактического оказания надлежащих услуг по обращению с ТКО на основании письменного договора; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом письменный договор об оказании услуг по обращению с ТКО на индивидуальных условиях сдельной оплаты фактической услуги по обращению с ТКО на условиях, предложенных ответчику в извещении-требовании от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за уклонение ответчика от исполнения обязанности по оказанию надлежащей услуги по обращению с ТКО и законных требований потребителя изложенных в требовании от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления решения суда в законную силу в размере 3 % в день от требуемой в претензии суммы: 300.000 рублей, что составляет 9.000 рублей в день в соответствии с ч. 5 ст. 13, ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей за неоказание услуги по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, несвоевременное предоставление ответа на претензию от <ДД.ММ.ГГГГ>, неудовлетворение требований истца, изложенных в претензии от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец увеличил исковые требования и просил суд дополнительно взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в свою пользу штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей, взыскать с Администрации Фурмановского муниципального района компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец увеличил исковые требования и просил суд дополнительно взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в свою пользу компенсацию морального вреда за уклонение от предоставления надлежащего ответа на претензию от <ДД.ММ.ГГГГ>, за уклонение от предоставления надлежащего ответа на претензию от <ДД.ММ.ГГГГ>, за уклонение от предоставления надлежащего ответа на претензию от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец увеличил исковые требования и просил суд дополнительно взыскать неустойку за уклонение ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от исполнения законных требований потребителя, изложенных в требовании от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления решения суда в законную силу в размере 3 % в день от требуемой в претензии суммы в размере 500.000 рублей, что составляет 15.000 рублей в день в соответствии с ч. 5 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных дополнениях (т. 1, л.д. 103-104, 191-195, т. 2, л.д. 38-42, 238-240).

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, оглашенном в судебном заседании и приобщенном судом к материалам гражданского дела (т. 1, л.д. 186-187. т. 2, л.д. 37).

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО4 о дате и времени слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражают против удовлетворения иска на основании письменных возражений, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам дела (т. 2, л.д. 98-104).

Представитель ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела (т. 1, л.д. 83-84, 180, т. 2, л.д. 64-65, 108, 172-173).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что содержание термина «организация», используемого в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности (Постановление от 29.03.2011 № 2-П).

Решением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 4903 рубля 48 копеек, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 1521 рубль 59 копеек, почтовые расходы в сумме 209 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 47-63).

Апелляционным определением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> решение суда мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени (т. 1, л.д. 64-75).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, апелляционное определение Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - без удовлетворения (т. 1, л.д. 40-46).

Решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, частично удовлетворен иск ФИО1, с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за начисление платы за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами при отсутствии факта оказания данной коммунальной услуги в размере 14.000 рублей и штраф за неудовлетворении требований потребителя о перерасчете платы за коммунальную услугу в размере 7.000 рублей (т. 1, л.д. 31-35, т. 2, л.д. 234-235).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение п. 4 СанПиН <ДД.ММ.ГГГГ>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» на расстоянии не ближе 20 и не далее 100 метров от индивидуального жилого дома истца отсутствует контейнерная площадка для сбора ТКО. Ближайшим к месту жительства ФИО1 оборудованным местом накопления ТКО является контейнерная площадка по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, на которой установлено 4 контейнера объемом по 0.75 куб.м. каждый. Сведения об адресе данной контейнерной площадки содержались в территориальной схеме обращения с ТКО <адрес>, в редакции действующей до <ДД.ММ.ГГГГ>, фактическое расстояние контейнерной площадки на пересечении <адрес> и <адрес> от принадлежащего истцу жилого дома составляет 367 м, данные обстоятельства установлены апелляционным определением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> внесены изменения в территориальную схему обращения с ТКО <адрес>, способ сбора ТКО для мкр. Энтузиастов <адрес> изменен с контейнерного изменен на бесконтейнерный (строка 11024).

Рассматривая требования истца к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей в качестве «компенсации морального вреда и нравственных страданий, допущенных вследствие действий/бездействий умаляющих честь и достоинство человека и гражданина, создавших условия для существенного нарушения прав потребителя, в форме отсутствия организации места для складирования ТКО в районе проживания истца, чем нарушена правосубъектность истца, непризнанием жилищных и санитарных прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с конституционными гарантиями признания и защиты приоритета прав и свобод человека и гражданина, отсутствие надлежащей организации услуги по обращению с ТКО за 3 года, хотя ответчик имел обязанность и возможность организовать услугу в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 31.04.2022», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся: проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с отходами; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами; участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением; участие в организации обеспечения доступа к информации в области обращения с отходами; осуществление приема отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору); установление порядка ведения регионального кадастра отходов; определение в программах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации прогнозных показателей и мероприятий по сокращению количества твердых коммунальных отходов, предназначенных для захоронения; утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; утверждение инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами; утверждение производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами; установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления); регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора; разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами; определение способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждение порядка выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором и (или) потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования. Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя: данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 22.01.2013 № 17-п, Департамент обеспечивает реализацию государственной жилищной политики на территории Ивановской области. В области обращения с твердыми коммунальными отходами: организует деятельность по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. Обеспечивает разработку порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления). Регулирует деятельность региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 № 140 была утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016-2031 годов (т. 2, л.д. 132).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и ООО «Чистое поле – Центр» (в настоящее время ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами») было заключено соглашение об организации деятельности по обращении с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области (т. 1, л.д. 89-92, 94).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района направила в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сообщение о том, что предложенные органом местного самоуправления места накопления ТКО не устроили местных жителей, в связи с чем принято решение о бесконтейнерном (мешковом) способе складирования ТКО, в связи с чем орган местного просит внести изменения в территориальную схему обращения с отходами (т. 2, л.д. 31).

В ответ на данное обращение Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сообщил, что изменения будут внесены при плановой корректировке Территориальной схемы (т. 2, л.д. 34).

Согласно п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем», действующего до 01.01.2025, разработанный уполномоченным органом проект территориальной схемы до его утверждения подлежит общественному обсуждению.

Согласно п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем», действующего до 01.01.2025, срок общественного обсуждения проекта территориальной схемы не может быть менее одного месяца и более 3 месяцев со дня его размещения на официальном сайте. Решение о сроке (датах начала и окончания) проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы на официальном сайте принимает уполномоченный орган.

Согласно п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем», действующего до 01.01.2025, по результатам общественного обсуждения уполномоченный орган дорабатывает в 30-дневный срок проект территориальной схемы (при необходимости).

В период до <ДД.ММ.ГГГГ> Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> проводились общественные обсуждения проекта корректировки территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами <адрес> (т. 2, л.д. 232), постановлением Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> внесены изменения в Территориальную схему обращения с отходами (т. 2, л.д. 233), способ сбора ТКО для жителей <адрес><адрес> изменен с контейнерного на бесконтейнерный (строка 11024).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> какого-либо бездействия в области обращения с твердыми коммунальными отходам, которые могли бы повлечь обязанность Департамента компенсировать истцу моральный вред, не допущено. Как следует из норм действующего законодательства Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязан утвердить территориальную схему по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которую внести сведения, представленные органами местного самоуправления, в данном случае Администрацией Фурмановского муниципального района, о местах накопления отходов. Данные обязанности Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнены. При поступлении сведений от Администрации Фурмановского муниципального района о необходимости внести изменения в Территориальную схему обращения с ТКО, Департамент, проведя процедуру, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем», внес соответствующие изменения, с <ДД.ММ.ГГГГ> для жителей мкр. <адрес><адрес> установлен бесконтейнерный/бестарный/пакетированный сбор ТКО. Ни одной нормой действующего законодательства на Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не возложена обязанность контролирования факта соответствия расстояния, установленного п. 4 СанПиН <ДД.ММ.ГГГГ>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» от места накопления ТКО до каждого многоквартирного или индивидуального жилого дома, расположенного на территории <адрес>. Поскольку Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> действий и бездействий, нарушающих прав истца, не совершал, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая требования истца к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей в качестве «компенсации морального вреда и нравственных страданий, допущенных вследствие действий/бездействий умаляющих честь и достоинство человека и гражданина, создавших условия для существенного нарушения прав потребителя, в форме отсутствия организации места для складирования ТКО в районе проживания истца, чем нарушена правосубъектность истца, непризнанием жилищных и санитарных прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с конституционными гарантиями признания и защиты приоритета прав и свобод человека и гражданина, отсутствие надлежащей услуги по обращению с ТКО за 3 года, хотя ответчик имел обязанность и возможность организовать услугу в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 31.04.2022», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, обязанность создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жителей индивидуальных жилых домов, в которых отсутствуют управляющие организации, с соблюдением требований, в том числе санитарного законодательства, возложена на органы местного самоуправления.

Согласно п.п. 11, 17 Правил санитарного содержания территорий населенных мест, утвержденных письмом Минздрава СССР от <ДД.ММ.ГГГГ><№> контейнеры (площадки) должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Согласно п. 2.2.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Согласно п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Как установлено апелляционным определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ближайшим к месту жительства ФИО1 оборудованным местом накопления ТКО является контейнерная площадка по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, на которой установлено 4 контейнера объемом по 0.75 куб.м. каждый, расстояние от площадки до дома истца составляет более 300 метров. Сведения об адресе данной контейнерной площадки содержались в территориальной схеме обращения с ТКО <адрес>, в редакции действующей до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Фурмановского муниципального района проводилась информационная встреча с жителями с целью выяснения их мнения об установке контейнерной площадки на территории мкр. <адрес>, жители высказались против установки контейнерной площадки, поскольку это ухудшит санитарную ситуацию на территории микрорайона, принято решение о бесконтейнерном (мешковом) способе складирования твердых коммунальных отходов (т. 1, л.д. 188-189).

Доводы истца о том, что органом местного самоуправления нарушен порядок проведения информационной встречи с населением, суд находит несостоятельными, поскольку ни Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ни Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра на органы местного самоуправления не возложена обязанность по согласованию с жителями города мест и способов накопления твердых коммунальных отходов.

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района направила в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сообщение о том, что предложенные органом местного самоуправления места накопления ТКО не устроили местных жителей, в связи с чем принято решение о бесконтейнерном (мешковом) способе складирования ТКО, в связи с чем орган местного самоуправления просит внести изменения в территориальную схему обращения с отходами (т. 2, л.д. 31).

В ответ на данное обращение Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сообщил, что изменения будут внесены при плановой корректировке Территориальной схемы (т. 2, л.д. 34).

Как указывал суд ранее, изменения в Территориальную схему обращения с ТКО были внесены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с указанной даты для жителей мкр. Энтузиастов <адрес> установлен бесконтейнерный способ сбора ТКО.

Согласно п. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено три способа складирования твердых коммунальных отходов: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, но при условиях, если данные о них содержит территориальная схема обращения с отходами; складирование ТКО осуществляется в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором; муниципальное образование определило места их сбора региональным оператором при отсутствии необходимости обустройства площадок.

Таким образом органом местного самоуправления для жителей мкр. Энтузиастов <адрес> определен способ сбора ТКО, предусмотренный п.п. «в» п. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, который не предусматривает строительство и содержание какой-либо площадки для сбора ТКО.

Указание в территориальной схеме обращения с ТКО <адрес> географических координат контейнерной площадки, суд находит явной технической ошибкой, поскольку изменения в Территориальную схему внесены на основании обращения Администрации Фурмановского муниципального района, в данном обращении какие-либо географические координаты отсутствуют, кроме того, способ сбора ТКО установленный для жителей мкр. Энтузиастов предусматривает способ сбора мусора без контейнеров, а значит и без площадки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24-30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Истец в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что отсутствие надлежащей услуги по вывозу ТКО отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло честь (репутацию) и достоинство (самоуважение) личности, чем причинен существенный моральный вред и нравственные страдания как человека и гражданина, что является умалением прав истца, истец был вынужден компенсировать отсутствие услуги по обращению с ТКО снижением ассортимента покупок и ситуационными соглашениями с третьими лицами, готовых забрать себе выбывающие из оборота имущество истца для собственных нужд либо сдачи в приемных пункт в качестве вторсырья за деньги в собственности интересе без ущерба.

Суд отмечает, что в судебном заседании по рассматриваемому делу, истец пояснил, что он в органы местного самоуправления по вопросу отсутствия контейнерной площадки рядом с его домом не обращался, о неудобствах, вызванных отсутствием контейнеров для сбора мусора не сообщал.

В судебном заседании 18.04.2024 по иску ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО ФИО1, возражая против взыскания задолженности за вывоз ТКО, сообщал, что у него отсутствуют отходы, которые необходимо вывозить, все свои отходы он или отдает людям, или продает как цветмет, за 20 лет он ни разу не воспользовался услугами регионального оператора (т. 2, л.д. 236-237).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает в совокупности установленные фактические обстоятельства по данному конкретному делу, незаконность действий ответчика, который до <ДД.ММ.ГГГГ> (дата направления сообщения об изменении территориальной схемы по обращению с ТКО <адрес>) не принимал мер к организации для жителей мкр. Энтузиастов вывоза ТКО в соответствии с санитарными правилами и нормами, форму и степень вины должностных лиц и меры, принятые ими для снижения (исключения) вреда; индивидуальные особенности ФИО1, его возраст, степень, характер и глубину нравственных страданий и переживаний; тот факт, что ФИО1 в органы местного самоуправления по вопросу установки/переноса контейнеров для сбора мусора не обращался, в 2024 г. ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он не пользовался и не нуждался в услугах по вывозу ТКО; отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав; принципы разумности, справедливости, соразмерности, предполагающие, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, баланс интересов сторон, приходит к выводу, что с Администрации Фурмановского муниципального района в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, которая отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Указанная сумма компенсации отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. При этом суд отмечает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В качестве цели присуждения компенсации морального вреда суд рассматривает возмещение истцу действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика; компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не носит карательный, отягощающий или предупредительный характер.

Рассматривая требования ФИО1 к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» штраф предусмотренных ч.ч. 6 и 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с апреля 2022 г. по апрель 2025 г. включительно в размере 114.166 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

При этом порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил от 06.05.2011 № 354.

В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Из положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ч.ч. 6,7 данной статьи, является неверность или ошибочность расчета.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/1, <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/4, <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/1, <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/8, <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/18, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/1, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/2, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/4, <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/2, <ДД.ММ.ГГГГ><№>-к/9 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора - ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 492,9 руб./куб.м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 480,78 руб./куб.м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 480,80 руб./куб.м, с <ДД.ММ.ГГГГ> пол <ДД.ММ.ГГГГ> – 488,95 руб./куб.м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 516,28 руб./куб.м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 516,28 руб./куб.м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - в размере 531,77 руб./куб.м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - в размере 531,77 руб./куб. м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - в размере 549,85 руб./куб. м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - в размере 549,85 руб./куб. м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - в размере 568,54 руб./куб. м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – в размере 619,71 руб./куб. м., с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 619,71 руб./куб. м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 674,24 руб./куб. м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 674,24 руб./куб. м, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 749,17 руб./куб.м.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на 1 проживающего - 0,180 куб. м.

Судом проверен расчет начислений абоненту ФИО1 платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за весь период начислений, указанный в выписке по лицевому счету и квитанциях, представленных истцом (т. 1, л.д. 8, 109, 112-124, 127-153, 169, 172, 190, 205-207, 220-247, т. 2, л.д. 45-48, 127-154, 156-157, 163, 185-212, 243-244). Расчет ежемесячных начислений является арифметически верным, соответствует как нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, так и региональному законодательству, которым установлен размер платы. Поскольку ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не допущено нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, правовых оснований для взыскания с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного ч.ч. 6, 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется. Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» штрафа, предусмотренного ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований и для удовлетворения производных от данного требования требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» заключить с истцом письменный договор об оказании услуг по обращению с ТКО на индивидуальных условиях по сдельной оплате за фактическую услугу по обращению с ТКО с учетом условия предложенных ответчику в извещении-требовании от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» извещение-требование, в котором просил компенсировать потребителю ущерб за некачественную услугу в форме отсутствия надлежащей услуги по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500.000 рублей. В случае уклонения от исполнения данных требований просил выплатить ему неустойку в размере 3 % от суммы 500.000 рублей за каждый день неисполнения требования ФИО1 Также ФИО1 просил заключить с ним индивидуальный договор по обращению с ТКО на следующих условиях: ФИО1 предоставляет ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» свое имущество в объеме до 0,18 куб/м в месяц по тарифу установленному уполномоченным органом <адрес>. Оплата сдельно за фактический объем, то есть пока не выбран объем оплаты не будет. Взаимодействие в согласованном между сторонами мете, дату и время, согласование взаимодействия по электронной почте сторон за сутки до взаимодействия. Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а в отсутствие достижения согласия в судебном порядке в соответствии с приоритетом международного права. Договор может быть расторгнут по инициативе потребителя как слабой стороны в любое время путем уведомления в адрес официальной электронной почты исполнителя с электронной почте потребителя либо лично. Без ущерба так как взаимодействие осуществляется сдельно. Также в указанном письме ФИО1 требовал у ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» выплатить штраф, предусмотренный ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 50-51).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156). Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

19.10.2018 ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» разметил в Ивановской газете типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 1, л.д. 96), также указанный типовой договор размещен на сайте регионального оператора.

Поскольку ФИО1 в течение 15 рабочих дней со дня размещения типового договора не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, также отмечает, что в нарушение п. 8 (6) Правил от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в своем обращении от <ДД.ММ.ГГГГ> истец не указал серию, номер и дату выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В нарушение п. 8 (7) Правил от <ДД.ММ.ГГГГ><№> к своему обращению от <ДД.ММ.ГГГГ> истец не приложил документов, подтверждающих факт владения жилым домом и земельным участком и документов о площади жилого дома. Из положений ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что договор по обращению с твердыми коммунальными отходами является возмездным и подлежит оплате потребителем. Истцом же в обращении от <ДД.ММ.ГГГГ> предложено включить условие о том, что в случае, если объем ТКО за месяц составит менее 0,18 куб.м., то услуга предоставляется без оплаты, что противоречит правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Учитывая, что между сторонами на момент рассмотрения дела уже заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, суд, вопреки суждениям истца, приходит к выводу, что отсутствуют основания для понуждения ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на обозначенных истцом условиях.

Рассматривая требования истца о возложении на ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обязанностей произвести перерасчет задолженности истца за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на дату вынесения судебного решения до нуля рублей нуля копеек и разместить актуальные сведения о перерасчете в ГОС ЖКХ с мая 2025 года и выставлять истцу нулевые счета до начала фактического оказания надлежащих услуг по обращению с ТКО на основании письменного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как указывал суд ранее до <ДД.ММ.ГГГГ> Территориальной схемой обращения с ТКО <адрес> для жилого дома, принадлежащего истцу, была предусмотрена контейнерная площадка по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, расположенная на расстоянии 367 метров от дома истца, что нарушает установленные санитарные нормы, которые предписывают размещать контейнерную площадку на расстоянии не более 100 метров от индивидуального жилого дома.

Действительно, в силу ст. 24.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор обязан осуществлять сбор твердых коммунальных отходов исключительно в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО. Не оспаривая, что региональный оператор в период до <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлял сбор ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, суд приходит к выводу, что региональный оператор осуществляя сбор ТКО с указанной контейнерной площадки, не оказывал услуг истцу по вывозу ТКО, поскольку данная контейнерная площадка располагается на расстоянии более 100 метров от дома истца.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Территориальную схему обращения с ТКО <адрес> были внесены изменения, для жителей мкр. <адрес><адрес> установлен бесконтейнерный/бестарный/пакетированный способ сбора ТКО.

Вместе с тем данный способ был реализован ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» только с <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из маршрутного листа и данными географических координат специализированного транспорта, который проезжает мимо каждого дома мкр. <адрес><адрес> (т. 2, л.д. 224-227). Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что видел в мае 2025 г. автомобиль УАЗ около своего дома.

Из истории начислений и оплат по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, следует, что состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО1 по коммунальной услуге по обращению с ТКО, с учетом перерасчета сделанного при вынесении Фурмановским городским судом <адрес> апелляционного определения об отказе в удовлетворении иска ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности за данную коммунальную услугу, составляла 3.949 рублей 69 копеек (задолженность на <ДД.ММ.ГГГГ> 3.894 рубля 88 копеек + 54 рубля 81 копейка (задолженность за период с 01 по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно (121 рубль 36 копеек / 31 день Х 14 дней)) (т. 2, л.д. 243-244).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Субъектами, размещающими информацию в системе, являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе (пункт 2).

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

Согласно п. 18 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно ФИО1 коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставлялась, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленных требований, на ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» следует возложить обязанность произвести перерасчет по лицевому счету <№>, открытому по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, и исключить из платежного документа и Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведения о задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 3.949 рублей 69 копеек и пени, начисленные на указанную сумму задолженности в связи с несвоевременным внесением платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оснований для возложения обязанности на ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не начислять истцу плату за обращение с ТКО за период после <ДД.ММ.ГГГГ> суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела услуга с <ДД.ММ.ГГГГ> оказывается в соответствии с Территориальной схемой по обращению с ТКО <адрес>.

Истец просит взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей «за совершение действий/бездействий умаляющих честь и достоинство человека и гражданина, создавших условия для существенного нарушения прав потребителя в форме отсутствия сбора ТКО в районе проживания или с адреса истца, чем нарушена правосубъектность истца, непризнанием жилищных и санитарных прав и свобод человека и гражданина. В нарушение конституционных гарантий признания и защиты приоритета прав и свобод человека и гражданина, отсутствие надлежащей услуги по обращению с ТКО любым законным способом, хотя ответчик имел обязанность и возможность оказать услугу в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 31.10.2024». Также истец просит взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей за виновное уклонение от предоставления потребителю надлежащего ответа на претензии от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу ст. 24.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор обязан осуществлять сбор твердых коммунальных отходов исключительно в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО. Территориальной схемой по обращению с ТКО <адрес> в редакции до <ДД.ММ.ГГГГ> было предусмотрено, что жители мкр. <адрес><адрес> должны складировать мусор на площадку, расположенную на расстоянии более 300 метров от дома истца. Тот факт, что место размещения ТКО располагалось на расстоянии более 100 метров от дома истца, не обязывало ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» совершать какие-либо дополнительные действия по предоставлению услуг истцу, поскольку определение Территориальной схемы по обращению с ТКО не входит в полномочия регионального оператора. Таким образом суд приходит к выводу, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» прав истца не нарушал, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. <ДД.ММ.ГГГГ> в территориальную схему обращения с ТКО <адрес> были внесены изменения, для жителем мкр. Энтузиастов <адрес> был установлен бестарный/бесконтейнерный/пакетированный сбор ТКО. Однако данная услуга стала оказываться региональным оператором только с <ДД.ММ.ГГГГ>, в подтверждение чего суду представлены выписка из маршрутного листа и данные географических координат специализированного транспорта, который проезжает мимо каждого дома мкр. <адрес><адрес> (т. 2, л.д. 224-227). Доказательств оказания услуги по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> суду ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» требование о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в которой требовал в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обнулить в ГИС ЖК задолженность по идентификатору жилищно-коммунальных услуг, не начислять и не выставлять обязанность по оплате услуг по обращению в ТКО в ГИС ЖКХ до фактического оказания услуг. Компенсировать потребителю до <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ причиненный вред за период неоказания услуг и необоснованного требования оплаты не оказанных услуг в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по 100.000 рублей за каждый эпизод (месяц) всего 300.000 рублей. Повторно предложил сдельный договор по обращению с ТКО на иных условиях, существенные условия: потребитель лично предоставляет исполнителю свое имущество в объеме типового полипропиленного строительного мешка/мешков до 39 килограмма веса 1 штука, за один акт платного взаимодействия в заранее согласованную между сторонами дату и время по инициативе потребителя в согласованное за сутки время. Стоимость одного взаимодействия по передаче имущества потребителя в объеме до 1 мешка до 39 килограмм равна 200 рублей в монете Банка России, что состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 353.270 рублей, которые исполнитель обязан передать потребителю лично или перечислить на счет потребителя (т. 1, л.д. 11-12).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» сообщил, что региональный оператор принял к сведению заявление о перерасчете, сообщил требования к содержанию платежных документов на оплату коммунальных услуг, сообщил об отсутствии правовых оснований для выплаты компенсации морального вреда, а также о том, что договор по обращению с ТКО заключается по типовой форме по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (т. 1, л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» требование внести в систему ГИС ЖКХ достоверные сведения о начислениях по адресу истца за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, выплатить истцу штраф, предусмотренных ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, также указал, что услуга по обращению с ТКО до настоящего времени не оказывается (т. 1, л.д. 110-111).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» сообщил, что перерасчет размера задолженности по обращению с ТКО на основании апелляционного определения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> будет отражен в апреле 2025 <адрес> для выплаты штрафа отсутствуют. Разъяснили, что создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем рекомендовали обратиться в орган местного самоуправления (т. 2, л.д. 155).

Согласно пп. «ж» п. 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований, претензий) потребителей на качество предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, обращения, требования, претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Поскольку обращения ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> содержали претензии на качество предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и поступили после изменения Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> изменения способа сбора ТКО в мкр. <адрес><адрес>, суд приходит к выводу, что ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» нарушил сроки предоставления потребителю ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг по обращению с ТКО со стороны исполнителя, который, не оказывая услуг по обращению с ТКО в период до <ДД.ММ.ГГГГ> выставлял ФИО1 плату за их предоставление, в нарушение утвержденной Территориальной схемы по обращению с ТКО <адрес> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оказывало ФИО1 услуги по обращению с ТКО способом, предусмотренным Территориальной схемой, а также нарушило сроки предоставления ответов на обращения истца от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает в совокупности установленные фактические обстоятельства по данному конкретному делу, длительность неисполнения ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» услуг по обращению с ТКО (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), тот факт, что стоимость неоказанных услуг, исходя из тарифов, утвержденных Департаментом энергетики и тарифов <адрес>, составляет 598 рублей 96 копеек ((121,36 рублей /31 день Х 15 дней) + 121,36 рублей Х 4 месяца (121,36 рублей /31 день Х 14 дней)); индивидуальные особенности ФИО1, его возраст, степень, характер и глубину нравственных страданий и переживаний; отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав; принципы разумности, справедливости, соразмерности, предполагающие, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, баланс интересов сторон, приходит к выводу, что с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6.000 рублей, которая отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Указанная сумма компенсации отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. При этом суд отмечает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В качестве цели присуждения компенсации морального вреда суд рассматривает возмещение истцу действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика; компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не носит карательный, отягощающий или предупредительный характер.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец неоднократно обращался к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» с требованиями о перерасчете задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО и претензиями относительно неоказания услуг, суд приходит к выводу, что с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3.000 рублей (6.000 рублей Х 50 %).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обращение с просьбой осуществить выплату денежных средств в размере 21.000 рублей, взысканных решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу 2-507/2024, на счет истца в банке (т. 1, л.д. 250).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» сообщил, что выплата денежных средств по решению Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу 2-507/2024 будет осуществлена в соответствии с действующим законодательством (т. 2, л.д. 2).

Суд отмечает, что исполнительный лист во исполнение решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу 2-507/2024 был выдан только <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обращение ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> претензий на качество предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не содержало, в связи с чем сроки ответа на данное обращение законом не установлены. Статьей 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения граждан установлен в течение 30 дней со дня поступления, данный срок ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не нарушило. На дату поступления обращения ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» апелляционное определение Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым было оставлено без изменения решение Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не получило и не было обязано исполнять решение суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», направив ответ на обращение ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> письмом от <ДД.ММ.ГГГГ>, нормы действующего законодательства и права истца не нарушило, оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» неустойку за уклонение регионального оператора по оказанию надлежащей услуги по обращению с ТКО и уклонение от исполнения законных требований потребителя изложенных в извещении-требовании к исполнителю от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления в силу решения суда в размере 3 % в день от требуемой в претензии суммы 300.000 рублей, что составляет 9.000 рублей в день, а также неустойку за уклонение регионального оператора по оказанию надлежащей услуги по обращению с ТКО и уклонение от исполнения законных требований потребителя изложенных в извещении-требовании к исполнителю от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления в силу решения суда в размере 3 % в день от требуемой в претензии суммы 500.000 рублей, что составляет 15.000 рублей в день.

В письме от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 требовал компенсировать причиненный вред за неоказание услуг по обращению с ТКО и вред, причинный необоснованным направлением квитанций об оплате за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по 100.000 рублей за каждый месяц, всего 300.000 рублей (т. 1, л.д. 11-12).

В письме от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 требовал компенсировать причиненный вред за неоказание услуг по обращению с ТКО и вред, причинный необоснованным направлением квитанций об оплате за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по 100.000 рублей за каждый месяц, всего 500.000 рублей (т. 1, л.д. 50-51).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Какое-либо соглашение между ФИО1 и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не заключено, какой-либо договор с ценой/стоимостью услуг в размере 300.000 рублей и 500.000 рублей между сторонами также не заключен, в связи с чем оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, для взыскания с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу ФИО1 неустойки не имеется.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом из содержания ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель, оплативший услуги исполнителя, в случае нарушения сроков выполнения работ вправе требовать компенсации полностью или частично своих фактических расходов по оплате услуг.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, Законом о защите прав потребителей установлено ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвертый пункта 1 статьи 28).

Как установлено судом ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными услугами» не оказывало ФИО1 услуги по обращению с ТКО в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, стоимость неоказанных услуг, исходя из тарифов, утвержденных Департаментом энергетики и тарифов <адрес>, составляет 598 рублей 96 копеек ((121,36 рублей /31 день Х 15 дней) + 121,36 рублей Х 4 месяца (121,36 рублей /31 день Х 14 дней)).

Из выписки о ежемесячных начислениях следует, что ФИО1 коммунальные услуги по обращению с ТКО не оплачивал. Поскольку данные услуги ФИО1 не были оплачены, их стоимость и не может быть возвращена, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными услугами» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей», предельный размер которой ограничен суммой 598 рублей 96 копеек, не имеется.

В исковом заявлении истца также содержится просьба об обращении решения суда к немедленному исполнению. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку для обращения решения суда по настоящему делу не имеется оснований предусмотренных ст.ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому учитывая что судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 рублей суд возлагает на ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Иск ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области – отказать.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обязанность произвести перерасчет по лицевому счету <№>, открытому по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>, и исключить из платежного документа и Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведения о задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 3.949 рублей 69 копеек и пени, начисленные на указанную сумму задолженности в связи с несвоевременным внесением платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3.000 рублей, а всего взыскать 9.000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ИНН <***>.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ИНН <№>

Администрация Фурмановского муниципального района <адрес> ИНН <№>

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ИНН <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.