Решение № 2-1124/2023 2-1124/2023~М-654/2023 М-654/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-1124/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее сокращенное наименование - ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 29.12.2013, заключенному между ООО «Нано - Финанс» и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 71392,01 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 11.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 52 375,22 рублей, проценты просроченные - 37 379,24 рублей; итого общая задолженность - 89 754,46 рублей.

Также истец отмечает, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.12.2013, которая по состоянию на 27.03.2023 составляет 89754,46 рублей, в том числе: 52 375,22 рублей – основной долг, 37 379,24 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 28.03.2023 по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины – 2892,63 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о рассмотрении дела в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГКП РФ, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без своего участия, отказать в требованиях истца в полном объеме, поддерживает свое заявление о применении срока исковой давности. Ранее от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что заключение дополнительного соглашения она оспаривает в полном объеме. В судебном заседании 14.06.2023 пояснила, что в дополнительном соглашении к договору займа от 11.12.2015 подпись не её.

Представитель третьего лица «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо заявлений в адрес суда не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.196(п. 1) и 200(п. 1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(п. 2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ,переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давностии порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Судом установлено, что 29.12.2013 на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа между ООО «Нано - Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены путем использования системы денежного перевода Contact денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 52 недели по графику № по продукту «Специальный».

Ответчик лично ознакомлена под роспись с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано - Финанс», графиком платежей. ООО «Нано - Финанс» исполнило свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в размере 40 000 рублей.

Ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению, а также приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения.

30.12.2013 между ООО «Нано - Финанс» и «Анкор Банк» (ОАО) заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к «Анкор Банк» (ОАО) перешли имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении № к указанному договору, в том числе по договору займа № от 29.12.2013 с заемщиком ФИО1

Суду представлено дополнительное соглашение от 11.12.2015 между «Анкор Банк» (АО) и заемщиком ФИО1 к договору займа № от 29.12.2013, согласно условиям которого стороны дополнительного соглашения установили, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 71 392,01 рублей основного долга и суммы неоплаченных процентов 17091,95 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11 % годовых, новый срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) (цедент) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении № к настоящему договору, в том числе права требования по договору нецелевого потребительского займа № с заемщиком ФИО1

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, ей направлялось соответствующее уведомление.

Из материалов дела видно, что 17.02.2019 (согласно почтовому штампу на конверте) конкурсный управляющий «Анкор Банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье с требованием о вынесении и выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 29.12.2013. 25.02.2019 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района в <адрес> области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по договору потребительского займа № от 29.12.2013 в сумме 71959,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в <адрес> области от 30.09.2020 произведена замена взыскателя «Анкор Банк» (АО) на правопреемника ООО «Нэйва» по вышеуказанному судебному приказу.

23.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в <адрес> области судебный приказ по делу № от 25.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу «Анкор Банк» (АО) задолженности по договору потребительского займа № от 29.12.2013, заключенному между ООО «Нано - Финанс» и ФИО1, отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истец ссылался на тот факт, что между ответчиком и «Анкор Банк» (АО) заключено дополнительное соглашение к договору займа, устанавливающее размер задолженности, которую ответчик обязался возвратить до 11.12.2018, новый график помесячных платежей.

В судебном заседании ответчик пояснила, что дополнительное соглашение с «Анкор Банк» (АО) 11.12.2015 не заключала, просила суд о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

14.06.2023 определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно поступившему в суд заключению № от 31.07.2023 индивидуального предпринимателя З.О., которой было поручено проведение соответствующего исследования, подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от 11.12.2015 к договору займа № от 29.12.2013 выполнена не самой ФИО1, а другим лицом, с подражанием на глаз подписи ФИО1

Оснований не доверять указанному заключению, составленному имеющим необходимую квалификацию судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения судебного эксперта, с использованием достаточного количества необходимых материалов, в том числе образцов почерка, у суда не имеется. Сторонами данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по договору займа от 29.12.2013 установленный законом трехлетний срок исковой давности истекал, исходя из графика платежей к договору займа, по последнему повременному еженедельному платежу в размере 1 510 рублей 28.12.2017 (соответственно, по остальным повременным платежам – в более ранние даты), в то время как обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1 имело место со стороны правопредшественника истца 17.02.2019 согласно почтовому конверту, то есть за пределами такого срока.

Истец же основывает свои требования на условиях дополнительного соглашения от 11.12.2015 к указанному договору займа, которое, как установлено судом ответчик ФИО1 не подписывала, каких - либо доказательств подтверждения ею действия такого соглашения по смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ в дело не предоставлено, следовательно, указанное дополнительное соглашение является незаключенным и не имеет каких - либо правовых последствий в части возможности взыскания кредитной задолженности с ответчика по договору займа от 29.12.2013 при установленных выше обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 28.03.2023 по дату полного фактического погашения займа, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131230-435560/37 от 29.12.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд Ивановской области через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2023.