Определение № 33-1099/2026 33-17979/2025 от 15 февраля 2026 г.

Судья Галиуллин А. Р. УИД 16RS0046-01-2024-008308-13

дело № 2 – 3547/2024 (1 инст.)

дело № 33-17979/2025

учёт № 128г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

8 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Горжилремпроект» - адвоката Майоровой Д.Ю. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2024 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 12260/98575 в незавершённом строительством объекте недвижимости - жилом семиэтажном кирпичном <адрес> в отношении объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения общей проектной площадью 126 кв. м, расположенного в секции 4 на 1 этаже на строительной отметке 0,000 в осях Л-Д 16-22.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей третьего лица – адвоката Майорову Д. Ю. и директора ФИО2, представителя ООО «Арх-Идея» - ФИО3 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО1 - ФИО4 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2013 года между истцом, ответчиком и ООО «УПТК Механизированная колонна» был заключён договор инвестирования, предметом которого являлась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений для целей осуществления строительства нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, - 1 этаж в осях д-к 17-22, строительная отметка 0,000. В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда на проведение строительных работ от 19 ноября 2013 года, заключённого между ответчиком как заказчиком и ООО «УПТК Механизированная-Колонна» как генеральным подрядчиком, указанное нежилое помещение подлежало передаче генеральному подрядчику в качестве оплаты строительно-монтажных работ, что подтверждается письмом директора ответчика ФИО3 от 29 ноября 2013 года о предоставлении генеральному подрядчику права распоряжения помещением в качестве исполнения обязательств по договору подряда. Согласно пунктам 1.2, 4.1 договора инвестирования от 30 декабря 2013 года денежные средства по нему в счёт дальнейшего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 19 ноября 2013 года, в том числе, по обязательству о передаче истице недвижимого имущества, должны были быть переданы ею как инвестором именно генеральному подрядчику, а не заказчику-застройщику. Истец исполнила свои обязательства и передала в срок, то есть до 30 июня 2014 года, и в размере, установленном разделом 4 договора, 4 400 000 рублей, что подтверждается расписками. Из указанных выше договора инвестирования и договора подряда следовало, что директором ООО «УПТК Механизированная колонна» на момент их заключения являлся ФИО5 Согласно расписке от 20 декабря 2013 года ФИО5 получил от супруга истца - ФИО6 1 500 000 руб. в качестве предоплаты по договору инвестирования, а 31 декабря того же года ФИО6 внёс оставшиеся 2 900 000 руб., передав их ФИО5 Факт принятия денежных средств ФИО5 свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего деньги от имени ООО «УПТК Механизированная колонна», явствовали из обстановки, в которой действовало это лицо. Принимая денежные средства, ФИО5 подтвердил заключение договора инвестирования с истцом. Деятельность ООО «УПТК Механизированная колонна» была прекращена 4 августа 2015 года в результате присоединения к ООО «Оптимус», которое 11 июля 2017 года было принудительно ликвидировано налоговым органом, поэтому истец не имеет объективной возможности предъявить требования к указанному обществу. Строительство жилого дома не завершено, дом не введён в эксплуатацию, акт приёма-передачи нежилого помещения не подписан. Перечисленные выше обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Горжилремпроект», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

В апелляционной жалобе третьего лица ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что многоквартирный дом как объект недвижимости в гражданский оборот не введён, и к наличию у третьего лица правопритязаний на спорное нежилое помещение. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы податель жалобы указывал, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ООО «Горжилремпроект» был лишен права на защиту своих прав и законных интересов, не имел возможности принести возражения на исковое заявление, представить свои доводы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассматривая заявленные истцом требования в отсутствие третьего лица ООО «Горжилремпроект», суд исходил из того, что третье лицо о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении третьего лица о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «Горжилремпроект» на судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 4 июля 2025 года не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке ОН ОПС 420012, адресованной ООО «Горжилремпроект», следует, что поступившие почтовые отправления из Вахитовского районного суда г. Казани в адрес ООО «Горжилремпроект» в апреле - мае, ввиду недокомплекта штата, отсутствия почтальона, не доставлялись, почтовые отправления пролежали в картотеке ОПС и были возвращены по обратному адресу, ввиду чего общество не было осведомлено о наличии данных РПО.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку третье лицо ООО «Горжилремпроект» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 19 января 2026 года на 11 часов.

Истребовать из Советского районного суда г.Казани заверенную копию приговора по уголовному делу №1-7/2023.

О дате и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи