Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000516-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 мая 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 05.10.2015г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 330 239 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 328 481,22 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 162 093,28 руб.. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 98 114,90 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 05.10.2015 г. по 29.06.2017 г. в размере 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности по основному долгу и 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности неуплаченных процентов, всего: 98114,90руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 143,44 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, согласно которых иск не признал, считает, что истец является ненадлежащим истцом, ПАО «Восточный Экспресс Банк» не уведомило его о смене кредитора, об уступке прав требований по кредитному договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования 05.10.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 330239,00 рублей под 30,5% годовых на срок 84 месяца. Размер ежемесячного взноса составляет 9 558 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 330239 рублей, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно п. 17 кредитного договора заемщик просил банк произвести акцепт Оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения действий: открытия ему БСС, его номер №, зачислением суммы кредита на открытый ему БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погасить задолженность по договору путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и начисленных процентов.

При заключении договора ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по погашению кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № 727.

Из данного договора следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору.

Согласно Приложению к договору об уступке прав (требований) 727 от 29.06.2018, ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Экспресс-кредит» права требования по кредитному договору от 05.10.2015г. в отношении должника ФИО1.

Доводы ответчика о том, что ООО «Экспресс-кредит» является не надлежащим истцом по данному делу суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, вязанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора ответчик ФИО1 дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий соглашения, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Доводы ответчика, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, отклоняются, поскольку при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности"). Сведений о запрете уступки права требования не имеется. В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора (ПАО КБ «Восточный экспресс банк») суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.10.2015г. по состоянию на 29.06.2017г., согласно представленному расчету, составляет 490 574,50 руб., из которых 328481,22 руб. – задолженность по основному долгу, 156 080,79 руб. – задолженность по процентам, 6 012,49 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Судом данный расчёт проверен, суд находит его верным и принимает во внимание.

Истец просит взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 05.10.2015 г. по 29.06.2017 г. в размере 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу и 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности неуплаченных процентов.

Таким образом, 1/5 часть от суммы задолженности по основному долгу составляет 65 696, 24 руб. (328481,22руб/5), 1/5 часть от суммы задолженности по процентам составляет 32 418, 66 руб.( 156080,79руб.+ 6 012,49 руб./5).

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, расчет задолженности подтвержден документально, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, а потому иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: - в размере 1/5 части от суммы задолженности по основному долгу - 65 696, 24 руб.; в размере 1/5 части от суммы задолженности по неуплаченным процентам - 32 418, 66 руб., а всего 98114, 90 руб..

Доводы ответчика о том, что представленные стороной истца документы в подтверждение своих доводов подлежат исключению как ненадлежащее доказательство, по причине отсутствия оригиналов этих документов и ненадлежащего заверения копий, судом отклоняются, поскольку пакет документов, содержащий заявления клиента о заключении договора кредитования, с графиком платежей и заявлением о присоединении к договору банковского обслуживания и др., полученный истцом в оригинале от цедента по договору уступки прав требования, представлен в копиях, которые прошиты и заверены печатью истца, содержится подпись представителя истца, полномочия которого подтверждены доверенностью, более того, ответчиком не оспаривается заключение указанного кредитного договора с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и получение заемных денежных средств, не оспариваются его подписи, содержащиеся в указанных документах, каких-либо доказательств несоответствия данных копий с документами полученными ответчиком при заключении кредитного договора с Банком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3143,44 руб., что подтверждается платежными поручениями №23177 от 18.04.2018г. и №57084 от 28.12.2018г..

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3143,44 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов суду представлены агентский договор № 4 от 01.08.2017, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2, платежное поручение № 484 от 21.09.2018 и реестр на оказание услуг от 20.09.2018.

Из агентского договора № 4 от 01.08.2017 следует, что ИП ФИО2 обязался совершить действия, в том числе составить уведомления о задолженности, претензионные письма, исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа и др., а ООО «Экспресс-Кредит» принять и уплатить вознаграждение за оказываемые услуги. Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2018 установлены расценки оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления и за составление заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно платежного поручения № 484 от 21.09.2018 ООО «Экспресс-Кредит» оплачено ИП ФИО2 по договору 2 500 000 руб.

Из реестра на оказание услуг от 20.09.2018 следует, что в отношении ФИО1 за составление заявления о вынесении судебного приказа стоимость услуг составила 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 20.08.2018.

Доказательств несения истцом расходов за составление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 суду не представлено.

Учитывая недоказанность несения истцом расходов по составлению искового заявления, суд считает требования истца о возмещении данных судебных издержек не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015г. за период с 05.10.2015г. по 29.06.2017г.: по основному долгу в размере 65 696, 24 руб.; по неуплаченным процентам в размере 32 418, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143,44 руб., а всего 101 258 (сто одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2019г.

Председательствующий: