Решение № 02-4272/2025 02-4272/2025~М-3094/2025 2-4272/2025 М-3094/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-4272/2025




УИД 77RS0019-02-2025-007265-07

2-4272/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2022 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио, был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается страховым полисом SYS2282765060. 19.02.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей: - марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащий на праве собственности фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с заказ-нарядом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС превысила 75% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере сумма. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ0263985012, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования транспортных средств в размере сумма, был возмещён истцу. Расходы на утрату товарной стоимости составили сумма Расходы на эвакуацию транспортного средства составили сумма. Таким образом размер ущерба подлежащего ко взысканию составляет: 387 2789,20 руб.-2716000руб. +сумма + сумма – сумма = сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается страховым полисом SYS2282765060. 19.02.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей: - марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио АВ., принадлежащий на праве собственности фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела, что 28.11.2022 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио, был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается страховым полисом SYS2282765060.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

В соответствии с ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО- Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно- транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ0263985012 с лимитом ответственности сумма

Согласно Постановлению виновником ДТП признан ответчик.

Наличие вины Истца, в произошедшем ДТП, не установлено.

В соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС превысила 75% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Как следует из материалов дела, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 10168 от 22.08.2023г.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма, что подтверждается договором купли – продажи №АТ12913084 от 16.09.2024г.

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили сумма, что подтверждается платежным поручением № 203548 от 14.04.2023 года.

Расходы на утрату товарной стоимости транспортного средства составили сумма

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 3 872 789,20 руб.-2716000руб. +сумма + сумма – сумма = сумма

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 226 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вид на жительство 830729446, выдан 10.04.2023 г. ГУ МВД России по адрес) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2025 года.

Судья фио



Суд:

Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Ответчики:

Афанасьева М. (подробнее)

Судьи дела:

Сырчина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ