Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи имущества недействительным, отмене регистрационных действий, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи имущества недействительным, отмене регистрационных действий, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что принял участие в торгах по продаже объектов недвижимого имущества: здания главного производственного корпуса общей площадью 2594,1 кв.м., кадастровый №..., здания проходной общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №...; здания ЗТП общей площадью 44 кв.м., кадастровый №...; открытого склада готовой продукции общей площадью 1 751,8 кв.м., кадастровый №...; административного здания общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <...>, р.<...>, проводимых ООО «Интерстрой» в форме публичного предложения. Согласно протокола №...-ОТПЛ/2 от 07.06.2016 г. о результатах торгов в форме публичного предложения ООО «Интерстрой» стал победителем торгов, так как предложил максимальную сумму в размере 2 077 702 руб., на основании этого заключен договор купли-продажи имущества от 01.07.2016 г. Оплату суммы по договору перечислял частями в плоть до 01.11.2016 г., что подтверждается платежными документами. Акт приема-передачи имущества подписан 30.09.2016 г. 12.12.2016 г. он обратился в Росреестр по Ульяновской области за регистрацией перехода права собственности, выяснилось, что право собственности на вышеназванное имущество зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли - продажи б/н от 20.07.2016 г.

Так как спорное имущество продавалось на открытых торгах и победителем которых признан он, то оформление договора купли-продажи с иным лицом нарушает ст. 447 ГК РФ. С учетом уточненных требований на основании ст. 168 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи имущества должника б/н от 20.07.2016 г. между ФИО2 и ООО «Интерстрой», передаточный акт, недействительными и применить к ним последствия недействительности сделки, возвратив каждой из сторон полученное по сделке. Осуществить регистрацию прекращения права собственности, оформленного на ФИО2 на следующие объекты недвижимости: здание главного производственного корпуса общей площадью 2594,1 кв.м., кадастровый №..., здание проходной общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №...; здание ЗТП общей площадью 44 кв.м., кадастровый №...; открытый склад готовой продукции общей площадью 1 751,8 кв.м., кадастровый №...; административное здание общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи от 01.07.2016 г. с победителем торгов согласно протокола № 76-ОТПЛ/2 от 07.06.2016 г. о результатах торгов в форме публичного предложения ООО «Интерстрой» признать за ним право собственности на вышеназванные объекты недвижимости, обязав орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Зола М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Саликова И.Н. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен, так как одна из сторон договора - ООО «Интерстрой» ликвидировано ввиду завершения процедуры конкурсного производства. Спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО2 проданы ответчику за 2100000 рублей. Во исполнение обязательства ФИО2 истцу было передано 1 370 000 руб. рублей. 13 января 2017 года ФИО1 подписал и направил в адрес ФИО2 договор купли- продажи и предложил уже продать ему это имущество за 1 300 000 рублей. Спорным имуществом фактически владеет ответчик, он же несет бремя его содержания.

Полагает, что со стороны ООО «Интерстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1, как участников гражданско-правовых отношений, допущено злоупотребление правом. ООО «Интерстрой» прекратило существование после внесения 15 февраля 2017 года сведений о прекращении его деятельности в единый государственный реестр юридических лиц. ФИО1 знал о банкротстве общества «Интерстрой», однако не обращался к нему за содействием в государственной регистрации перехода права, ни получал статуса кредитора в деле о банкротстве общества, ни воспользовался правом обжалования определения арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства в связи с необходимостью регистрации перехода права собственности. Заключая 6 октября 2016 года договор купли-продажи спорного имущества, ФИО1 выступил в качестве продавца спорного имущества, то есть определил себя как уполномоченное лицо, имеющее право на данные объекты, цель совершения сделки - продажа поименованного в иске имущества и получение за него денежной суммы. Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он распорядился, принадлежащим ему как продавцу, правом отчуждения спорного имущества. Имеют место нарушения допущенные ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Интерстрой» при исполнении договора купли-продажи спорного имущества, так в платежных поручениях, предоставленных ФИО1 указана другая дата договора купли - продажи, денежные средства при оформлении заявки на участие в торгах поступили на другой счет, что опровергает довод ФИО1 о том, что им добросовестно исполнена обязанность по оплате имущества.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, МУ администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2015г. ООО «Ин- терстрой» признано несостоятельный (банкротом), в отношении должника открыто кон- курсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерстрой» возложено на ФИО3 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Интерстрой». 15 февраля 2017 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «Интерстрой» в связи с его ликвидацией в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.4 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.Из положений ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 447 Гражданского Кодекса РФ следует, что по результатам проведения аукциона договор может быть заключен только с победителем торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 года, 01.10.2015г. конкурсным управляющим ООО «Интерстрой» ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой у должника выявлено недвижимое имущество. Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника (отчеты № 3545 от 08.10.2015г., № 3565 от 29.10.2015г.). На собрании кредиторов 03.11.2015г. утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника, определена начальная цена продажи недвижимого имущества, также утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже движимого имущества должника. Объявлены торги посредством публичного предложения с 08.04.2016. время подведения результатов торгов – 01.06.2016 в 16 час. 00 мин. Электронные торги в форме публичного предложения по лоту № 1 в отношении имущества должника состоялись, предметом торгов (лот № 1) являлось следующее имущество: здание главного производственного корпуса общей площадью 2594,1 кв.м., кадастровый №..., здание проходной общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №...; здание ЗТП общей площадью 44 кв.м., кадастровый №...; открытый склад готовой продукции общей площадью 1 751,8 кв.м., кадастровый №...; административное здание общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <...>.

Победителем торгов признан истец ФИО1 Согласно протокола № 176-ОТПЛ/2 от 07.06.2016 г. о результатах торгов в форме публичного предложения ООО «Интерстрой» ФИО1 стал победителем торгов, так как предложил максимальную сумму в размере 2 077 702, 00 руб. 01.07.2016 года между ООО «Интерстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества. Оплату суммы по договору истец перечислял частями до 01.11.2016 г., что подтверждается платежными документами. Акт приема-передачи имущества подписан 30.09.2016 г.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 признан победителем проведенных торгов. С иском о признании торгов недействительными ответчик не обращался.

Несмотря на указанные обстоятельства 25.10.2016 года Управлением Росреестра по Ульяновской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: здание главного производственного корпуса общей площадью 2594,1 кв.м., кадастровый №..., здание проходной общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №...; здание ЗТП общей площадью 44 кв.м., кадастровый №...; открытый склад готовой продукции общей площадью 1 751,8 кв.м., кадастровый №...; административное здание общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <...>, р.<...>, на основании договора купли-продажи имущества должника от 20.07.2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 и передаточного акта от июля 2016 года. На государственную регистрацию перехода права собственности был предоставлен протокол № 176-ОТПЛ/2 от 07.06.2016 г. о результатах торгов в форме публичного предложения ООО «Интерстрой», где ФИО2 указан победителем торгов, так как предложил максимальную сумму в размере 2 077 702 руб.

В нарушение ст. 447 ГК РФ закона конкурсным управляющим ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 20.07.2016 года с ФИО2, который победителем торгов не являлся.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что договор купли-продажи от 20.07.2016 года, заключенный с ФИО2, передаточный акт, не соответствуют п.1 ст. 447 Гражданского Кодекса РФ и являются недействительными в силу ничтожности. При этом оснований для применения последствий ничтожности указанных договора и передаточного акта не имеется, так как спорные объекты недвижимости ФИО2 на основании оспариваемых договора купли-продажи и акта не передавались, денежные средства по договору ООО «Интерстрой» им не оплачивались. В то же время истец приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от 01.07.2016 года на законных основаниях, оплатил стоимость имущества в полном объеме согласно заключенному договору.

При этом другие доводы ответчика о последующем заключении между ним и ФИО1 договоров купли-продажи указанного выше имущества значения в рассматриваемом деле не имеют.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи имущества должника: здания главного производственного корпуса общей площадью 2594,1 кв.м., кадастровый №..., здания проходной общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №...; здания ЗТП общей площадью 44 кв.м., кадастровый №...; открытого склада готовой продукции общей площадью 1 751,8 кв.м., кадастровый №...; административного здания общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <...> от <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 и передаточный акт от июля 2016 года недействительными.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: здание главного производственного корпуса общей площадью 2594,1 кв.м., кадастровый №..., здание проходной общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №...; здание ЗТП общей площадью 44 кв.м., кадастровый №...; открытый склад готовой продукции общей площадью 1 751,8 кв.м., кадастровый №...; административное здание общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи имущества должника от <...>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванное имущество.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ватрушкина