Решение № 12-148/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-148/2021

№ 12-148/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда ФИО2

рассмотрев по адресу: <адрес> каб. 605 жалобу заявителя - представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по <адрес> АОЛ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по <адрес> АОЛ, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

На данное постановление представителем по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в своей жалобе указывает, что <данные изъяты> осуществило проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, заключив договор со специализированной организацией ДД.ММ.ГГГГ, приняло результаты данной работы и утвердило Отчет о проведении СОУТ, таким образом, вывод о том, что специальная оценка труда на предприятии не проведена, не соответствует фактическим обстоятельствам, при этом выводов о том, что порядок проведения оценки условий труда на рабочих местах нарушает требования закона, постановление не содержит. Кроме того, должностным лицом грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как <данные изъяты> не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для признания постановления не законным. Таким образом, постановление вынесенное главным государственным инспектором труда по <адрес> АОЛ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании представитель по доверенности <данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> АОЛ с доводами жалобы не согласилась, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор.

В силу требований ст.8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно ст.211, ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, по постановлению главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> АОЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей, за то, что в ходе дополнительного расследования несчастного случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут токарь 6 разряда КМВ приступил к работе на металлорежущем станке по рубке заготовок. После обеденного перерыва с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, согласно распорядку дня, при очередной заготовке случайно нажал на педаль и вызвал срабатывание ножей, в результате чего отрубил фаланги пальцев левой кисти. В ходе расследования установлено, что КМВ самовольно произвел операции на станке. Согласно, его объяснений, на данном станке он не работал, задание по рубке металла дал мастер КСВ в тот день, инструктаж на рабочем месте не проводился, допуска к работе на этот станок не было. В момент исполнения работ по рубке металла на данном станке мастер КСВ отсутствовал. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени средней тяжести ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ КМВ установлен диагноз: «Полный травматический отрыв III, IV пальцев на уровне средних фаланг, V пальца на уровне ногтевой фаланги левой кисти, травма отнесена к категории «легкая».

Руководством <данные изъяты> неудовлетворительно организовано производство работ, выразившееся: в отсутствии выполнения обязательных процедур предусмотренных СУОТ: Система управления по охране труда в <данные изъяты> не ведется (Не разработано положение о системе управления охраной труда). Работники не проинформированы (КМВ) об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья; Отсутствие от работодателя достоверной информации об условиях и охране труда на рабочих местах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов в части реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, выявления опасностей, оценка уровней профессиональных рисков и принятия мер по снижению рисков. Кроме того, отсутствует контроль за работниками и работой в целом, работнику КМВ на станке по рубке металла было дано задание мастером КСВ без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте и допущен он был без обязательного медицинского осмотра, также с руководством по эксплуатации оборудования КМВ не был ознакомлен, что нашло отражение в акте о несчастном случае на производстве и заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве работодателя выступает юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда в <адрес> АОЛ, о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено законно и обосновано, в нем приведены доказательства, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении, их рассмотрении не допущено, поэтому к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда в <адрес> АОЛ пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Доводы представителя ФИО1 о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО <данные изъяты> не было уведомлено, является несостоятельным, поскольку <данные изъяты> извещалось надлежащим образом, однако представитель <данные изъяты> в Государственную инспекцию труда не явился, в связи с чем, дело об административном правонарушении законно и обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, поскольку <данные изъяты> совершено длящееся административное правонарушение, которое выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренное санкцией ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по <адрес> АОЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу заявителя - представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: К.Е. Везденев