Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что (дата) между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) деньги в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до (дата). Он исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от (дата). В установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 50 000 руб.

Договором установлены проценты за пользованием займом в размере 20% в месяц, что составляет 10 000 рублей в месяц. За период пользования займом с (дата) по (дата) (37 месяцев) размер процентов за пользование займом составила 380 000 рублей. Договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа, которая составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В 37 месяцах 1110 день просрочки равен 250 рублям (50 000 х 0,5% = 250). 1110 день пpocpoчки составляет 277 500 руб. (1110 х 250 = 277 500).

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа: по сумме займа (по основному долгу) в размере 50 000 руб.; проценты за пользованием займом в размере 370 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 277 500 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7 900 руб. и возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 450 рублей,

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, указав, что суду доверяет, отводов не имеет, права и обязанности понятны.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания в порядке гражданско - процессуального законодательства, на судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов истца она в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору займа от (дата) истец (заимодавец) передал ответчику (заемщик) деньги в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до (дата). Соответственно, письменная форма договора между сторонами соблюдена. Судом установлено, что истец свое обязательство по передаче денег исполнил. В установленные договором сроки ответчик денежные средства истцу не верн(адрес изъят) образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 50 000 руб.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статей 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором установлены проценты за пользование займом в размере 20% в месяц, что составляет 10 000 в месяц. За период пользования займом с (дата) по (дата) (37 месяцев) размер процентов за пользование займом составила 370 000 рублей. Договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа, которая составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В 37 месяцах 1110 день просрочки равен 250 рублям (50 000 х 0,5% = 250). 1140 день просрочки составляет 277 500 руб. (1110 х 250 = 277 500).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Учитывая разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре не имеется прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 370 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 277 500 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом и предоставить суду какие-либо иные доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Вопреки положению вышеприведенной нормы она также не представила и доказательств, опровергающие наличие правовых оснований для взыскания выше указанных сумм, их период и размер. Доказательств обратному суду представлено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12.09. 2013 года подлежит удовлетворению в полном объеме. Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7900 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10 350 рублей по чеку-ордеру № от (дата).

Поскольку (дата) от ФИО1 поступили уточнения, в которых цена иска снизилась и составила 470 000 рублей, то госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, составит 7 900 рублей, в связи с чем излишне уплаченная истцом ФИО1 госпошлина при подаче иска в суд подлежит возврату истцу в размере 2 450. В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, из них: основной долг в размере 50 000 руб.; проценты за пользованием займом в размере 370 000 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру № от (дата) государственную пошлину в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий: К.А. Соловьева